Leonid Andreev este unul dintre scriitorii a căror operă dă naștere unor discrepanțe care nu sunt înlăturate de timp.

Una dintre cele mai controversate lucrări ale scriitorului este povestea Iuda Iscariotean și alții. Controversat – nu numai pentru că interpretările sale sunt polemice între ele, ci și pentru că, în opinia mea, toate sunt, într-o măsură sau alta, neconvingătoare și fragmentare.

Istoria neînțelegerii poveștii lui L. Andreev a început din momentul publicării și a fost prezisă de Gorki: „Un lucru care va fi înțeles de puțini și va face mult gălăgie.”/1/ Contemporanii lui L. Andreev s-au concentrat asupra priceperea autorului, discrepanțe cu Evanghelia și particularitățile psihologiei eroului central. Majoritatea cercetătorilor din vremea noastră reduc conținutul poveștii la condamnarea sau justificarea autorului trădării lui Iuda.

Pe fondul tradiției consacrate de a interpreta povestea pur sub aspect moral și psihologic, se remarcă interpretările propuse de S. P. Ilyev și L. A. Kolobaeva /2/, bazate pe înțelegerea de către autori a naturii filozofice și etice a problematicii munca. Dar mi se par și subiective, neconfirmate pe deplin de text. Povestea filozofică a lui Andreev este despre rolul enorm al minții libere creatoare în destinele lumii, despre faptul că cea mai mare idee este neputincioasă fără participarea creativă a omului și despre substanța tragică a creativității ca atare.

Principala opoziție a poveștii lui L. Andreev: Hristos cu discipolii săi „credincioși” și Iuda - are, așa cum este tipic pentru un metagen filozofic, un caracter substanțial. În fața noastră sunt două lumi cu atitudini de viață fundamental diferite: în primul caz - despre credință și autoritate, în al doilea - pe o minte liberă, creativă. Percepția ca substanțială a opoziției care formează intriga este facilitată de arhetipurile culturale încorporate de autor în imaginile care alcătuiesc opoziția.

În imaginea lui Iuda, recunoaștem arhetipul Haosului, marcat de autor cu ajutorul imaginilor expresioniste pronunțate (adică, deschis convenționale și conceptualizate rigid). Este întruchipată în mod repetat în descrierea capului și a feței lui Iuda, parcă împărțite în mai multe părți care nu sunt de acord și se ceartă între ele /4/, figura lui Iuda, asemănându-l acum cu o grămadă cenușie, din care brațele și picioarele. iese brusc (27), dând acum impresia că Iuda avea „nu două picioare, ca toți oamenii, ci o duzină întreagă” (25). „Iuda se cutremură... și totul despre el - ochii, brațele și picioarele lui - părea să alerge în direcții diferite...” (20). Iisus luminează cu fulgerul privirii sale „monstruosul morman de umbre precaute care a fost sufletul lui Iscariotean” (45).

În aceste și alte schițe ale apariției lui Iuda, motivele dezordinei, lipsa de formalitate, schimbarea, inconsecvența, pericolul, misterul și antichitatea preistorică, care sunt atribuite de conștiința culturală haosului, sunt repetate cu insistență. Haosul mitologic antic apare în întunericul nopții, care îl ascunde de obicei pe Iuda, în analogiile repetate ale lui Iuda cu reptile, un scorpion, o caracatiță.

Acesta din urmă, perceput de ucenici ca un dublu al lui Iuda, amintește de Haosul apos originar, când pământul nu se despărțise încă de apă și, în același timp, reprezintă imaginea unui monstru mitologic care locuia în lume în vremurile Haosului. „Privindu-se atent la focul focului... întinzându-și brațele lungi și mișcătoare spre foc, toate fără formă într-o încurcătură de brațe și picioare, umbre tremurânde și lumină, Iscariotul mormăi jalnic și răgușit: „Ce frig!” Doamne, ce frig este! Deci, probabil, când pescarii pleacă noaptea, lăsând un foc mocnit pe țărm, ceva se târăște din adâncurile întunecate ale mării, se târăște până la foc, îl privește atent și sălbatic, întinde mâna la el cu toate mădularele. ...” (45).

Iuda nu își neagă legătura cu forțele demonice ale Haosului - Satana, diavolul. Imprevizibilitatea, misterul Haosului, munca secretă a forțelor elementare, care pregătesc în mod invizibil eliberarea lor amenințătoare, se manifestă în Iuda ca impenetrabilitatea gândurilor sale față de cei din jur. Nici măcar Iisus nu poate pătrunde în „adâncurile cuprinzătoare” ale sufletului său (45). De asemenea, nu este o coincidență că, în ceea ce privește asocierea cu Haosul, imaginile de munți și râpe adânci și stâncoase sunt asociate cu Iuda. Iuda fie rămâne în urmă întregului grup de discipoli, apoi se deplasează în lateral, se rostogolește de pe o stâncă, dezlipește pietrele, dispare din vedere - spațiul este accidentat, situat în planuri diferite, Iuda se mișcă în zig-zag.

Spațiul în care este înscris Iuda variază imaginea unui abis teribil, adâncurile întunecate ale Hadesului, o peșteră, strâns asociată cu Haosul în conștiința antică. „S-a întors, ca și cum ar fi căutat o poziție confortabilă, și-a pus mâinile, palmă la palmă, pe piatra cenușie și și-a sprijinit capul greu de ele. (...) Și în fața lui, și în spatele lui, și din toate părțile, pereții râpei se ridicau, tăind marginile cerului albastru cu o linie ascuțită; și peste tot, săpând în pământ, s-au ridicat pietre uriașe cenușii... Și această râpă sălbatică pustie arăta ca un craniu răsturnat, tăiat...” (16). În fine, autorul dă direct cuvântul cheie conținutului arhetipal al imaginii lui Iuda: „... tot acest haos monstruos a tremurat și a început să se miște” (43).

În descrierea lui Isus și a ucenicilor săi, toate atributele principale ale arhetipului Cosmosului prind viață: ordinea, certitudinea, armonia, prezența divină, frumusețea. În consecință, organizarea spațială a lumii lui Hristos cu apostolii este semantizată: Hristos este mereu în centru - înconjurat de ucenici sau în fața lor, stabilind direcția mișcării. Lumea lui Isus și a ucenicilor lui este strict ierarhică și, prin urmare, „clară”, „transparentă”, calmă și de înțeles.

Figurile apostolilor apar cel mai adesea cititorului în lumina razelor soarelui. Fiecare dintre elevi are un caracter consacrat, integral. Există armonie în relația lor unul cu celălalt și cu Hristos și fiecare este în acord cu el însuși. Nici măcar răstignirea lui Hristos nu l-a zguduit. Nu este loc pentru mister aici, precum și pentru munca individuală care se luptă în contradicții și caută gânduri. „...Thomas... arăta atât de drept cu ochii lui transparenți și limpezi, prin care, ca prin sticla feniciană, se vedea zidul din spatele lui și măgarul abătut legat de el” (13). Fiecare este fidel cu sine în fiecare cuvânt și acțiune, Isus cunoaște acțiunile viitoare ale ucenicilor.

În poveste, imaginea convorbirii lui Isus cu discipolii săi în Betania, în casa lui Lazăr, apare ca un fel de emblemă a Cosmosului: „Isus a vorbit, iar ucenicii i-au ascultat cuvântul în tăcere. Maria stătea nemișcată, ca o statuie, la picioarele lui și, dându-și capul pe spate, se uită în fața lui. John, apropiindu-se, a încercat să se asigure că mâna lui atinge hainele profesorului, dar nu l-a deranjat. A atins-o și a înghețat.Și Petru a respirat tare și puternic, răsunând cu răsuflarea lui cuvintele lui Isus” (19).

Următorul cadru al imaginii corespunde unui act cosmogonic important - separarea Pământului de Rai și ridicarea Raiului deasupra Pământului: „... totul în jur... era îmbrăcat în întuneric și tăcere, și numai Iisus s-a luminat cu el. mana ridicata. Dar apoi a părut că se ridică în aer, de parcă s-ar fi topit și a devenit ca și când ar fi fost tot din ceață super-lac...” (19).

Dar în conceptul de poveste al autorului, paralelele arhetipale capătă un sens neconvențional. În conștiința mitologică și culturală, creația este asociată mai des cu ordonarea și împreună cu Cosmosul și mult mai rar Haosul primește o evaluare pozitivă. Andreev dezvoltă o interpretare romantică a haosului ambivalent, a cărui forță distructivă reprezintă în același timp o puternică energie vitală, căutând oportunitatea de a fi modelat în noi forme. Are rădăcinile într-unul dintre conceptele antice despre Haos, ca ceva viu și dătător de viață, baza vieții lumii și tradiția antică evreiască de a vedea principiul luptei cu Dumnezeu în Haos.

Conștiința culturală rusă de la începutul secolului al XX-lea subliniază adesea principiul creator în ideea haosului (V. Solovyov, Blok, Bryusov, L. Shestov) - „rădăcina întunecată a existenței lumii.” /5/ Și în Iuda lui Andreev , Haosul se declară cu forța puternică a subiectivității, manifestată într-o logică strălucitoare și gândire creativă îndrăzneață, voință zdrobitoare și iubire sacrificială a unui rebel liber.

Nu este o coincidență că autorul poveștii descrie procesul nașterii planului lui Iuda în imaginile Haosului, conectând „groarea și visele” eroului (53). Iuda gânditor nu este diferit de pietrele care „ gând - greu, nelimitat, persistent " El stă „nemișcat... nemișcat și cenușiu, ca însăși piatra cenușie”, iar pietrele din această râpă-abis arată „de parcă o ploaie de pietre ar fi trecut cândva aici și gând nesfârșit picăturile sale grele înghețară. (...) ... și fiecare piatră din ea era ca un gând înghețat...” (16) (Aici și mai jos e subliniată de mine. - R.S.).

În acest sens, atitudinea autorului față de Iuda în povestea lui Andreev este fundamental diferită de atitudinea evangheliștilor și a autorilor recunoscuți ai lucrărilor teologice (D. F. Strauss, E. Renan, F. V. Farrara, F. Mauriac) - ca evaluare a rolului său în istoria omenirii și problematica însăși a imaginii sale.

Opoziția lui Iuda față de Hristos și viitorii apostoli nu este identică cu antiteza dintre rău și bine sugerată de Biblie. Cât despre alți ucenici, pentru Iuda Iisus este Absolutul moral, cel pe care l-a „căutat în chin și chin... toată... viața lui, l-a căutat și l-a găsit!” (39). Dar Iisus Sfântul Andrei speră că răul va fi învins de credința omenirii în Cuvântul Său și nu vrea să țină cont de realitate. Comportamentul lui Iuda este dictat de cunoașterea naturii reale complexe a omului, cunoștințe formate și testate de mintea lui sobră și neînfricată.

Povestea subliniază constant mintea profundă și rebelă a lui Iuda, predispusă la revizuirea nesfârșită a concluziilor și la acumularea de experiență. Printre studenții săi, i se dă porecla „deștept”; el „se mișcă rapid” în mod constant cu „ochiul viu și ager” și își pune neobosit întrebarea: cine are dreptate? — o învață pe Maria să-și amintească trecutul pentru viitor. „Trădarea” lui, așa cum o concepe el, este o ultimă încercare disperată de a întrerupe somnul rațiunii în care trăiește omenirea, de a-și trezi conștiința. Și, în același timp, imaginea lui Iuda nu simbolizează deloc o dietă goală și fără suflet.

Lupta interioară a lui Iuda cu sine însuși, îndoielile dureroase cu privire la neprihănirea lui, speranța ilogică încăpățânată că oamenii vor vedea lumina și răstignirea va fi inutilă, sunt generate de dragostea față de Hristos și devotamentul față de învățătura lui. Cu toate acestea, Iuda pune în contrast credința oarbă ca motor al progresului moral și istoric și al dovadă a fidelității cu lucrarea spirituală a gândirii eliberate, conștiința creativă de sine a unei personalități libere, capabilă să-și asume întreaga responsabilitate pentru o decizie non-standard. În ochii lui, el este singurul însoțitor al lui Isus și un discipol credincios, în timp ce în aderarea literală a celorlalți ucenici la Cuvântul Învățătorului, vede lașitatea, lașitatea, prostia și în comportamentul lor - adevărata trădare.

Organizarea sa subiectivă este specifică și complexă. Utilizarea pe scară largă de către Andreev a stilizării și a vorbirii necorespunzător direct duce la estomparea și mobilitatea granițelor conștiinței personajelor și a naratorului. Subiectele conștiinței nu sunt adesea formalizate ca subiecte de vorbire. Cu toate acestea, la o examinare atentă, fiecare subiect al conștiinței, inclusiv naratorul, are propriul său portret stilistic, care îi permite să fie identificat. Poziția autorului artistic la nivelul organizării subiective a operei își găsește expresie mai ales în conștiința naratorului. /6/

Desenul stilistic al conștiinței naratorului din povestea lui L. Andreev corespunde normelor vorbirii de carte, adesea artistice, se remarcă prin vocabular poetic, sintaxă complicată, tropi, intonație patetică și are cel mai mare potențial de generalizare. Bucățile de text care au aparținut naratorului poartă o încărcătură conceptuală sporită. Astfel, naratorul acționează ca subiect al conștiinței în tabloul emblematic de mai sus al Cosmosului lui Hristos și în imaginea lui Iuda, creatorul unui nou proiect al istoriei umane.

Unul dintre aceste portrete „spirituale” ale lui Iuda este, de asemenea, citat mai sus. Naratorul marchează, de asemenea, devotamentul sacrificial al lui Iuda față de Isus: „...și o întristare muritor s-a aprins în inima lui, asemănătoare cu cea pe care Hristos a trăit-o înainte. Întinzându-se într-o sută de șiruri de sunete puternice, plângând, s-a repezit repede la Isus și i-a sărutat tandru obrazul rece. Atât de liniștit, atât de tandru, cu atâta dragoste dureroasă, încât dacă Iisus ar fi fost o floare pe tulpină subțire, n-ar fi scuturat-o cu acest sărut și n-ar fi scăpat roua sidefată din petalele curate” (43). În câmpul conștiinței naratorului se află concluzia despre rolul egal al lui Iisus și Iuda în rândul istoriei - Dumnezeu și om, legați de chinul comun: „... și printre toată această mulțime nu erau decât ei doi, nedespărțiți. până la moarte, legate sălbatic de o suferință comună... Dintr-un pahar suferind, ca frații, au băut amândoi...” (45).

Stilul conștiinței naratorului din poveste are puncte de intersecție cu conștiința lui Iuda. Adevărat, conștiința lui Iuda este întruchipată prin intermediul unui stil conversațional, dar ele sunt unite printr-o expresivitate și imagini crescute, deși diferite ca natură: conștiința lui Iuda este mai caracteristică ironia și sarcasmul, naratorul - patos. Apropierea stilistică a naratorului și a lui Iuda ca subiecte ale conștiinței crește pe măsură ce ne apropiem de deznodământ. Ironia și ridicolul în discursul lui Iuda fac loc patosului; cuvântul lui Iuda de la sfârșitul poveștii sună serios, uneori profetic, iar conceptualitatea lui crește.

Ironia apare uneori în vocea naratorului. În convergența stilistică a vocilor lui Iuda și naratorului, se exprimă o anumită comunalitate morală a pozițiilor lor. În general, Iuda este văzut în poveste ca respingător de urât, înșelător și necinstit prin ochii personajelor: studenți, vecini, Anna și alți membri ai Sinedriului, soldați, Ponțiu Pilat, deși formal subiectul de vorbire poate fi narator. Dar numai - discursuri! Ca subiect al conștiinței (cel mai apropiat de conștiința autorului), naratorul nu acționează niciodată ca un antagonist al lui Iuda.

Vocea naratorului taie disonanța în corul respingerii generale a lui Iuda, introducând o percepție diferită și o scară diferită de măsurare a lui Iuda și a acțiunilor sale. Prima „tăiere” semnificativă a conștiinței naratorului este expresia „Și apoi a venit Iuda”. Se evidențiază stilistic pe fundalul stilului colocvial predominant, transmițând zvonul popular rău despre Iuda și grafic: două treimi din rând după această frază sunt lăsate goale.

Este urmată de un segment mare de text, care conține din nou o caracterizare puternic negativă a lui Iuda, aparținând în mod formal naratorului. Dar el transmite percepția ucenicilor despre Iuda, pregătită de zvonuri despre el. O schimbare a subiectului conștiinței este evidențiată de o schimbare a tonului stilistic (aforismul și patosul biblic lasă loc vocabularului, sintaxei și intonației vorbirii colocviale) și instrucțiuni directe de la autor.

„A venit, făcându-și o plecăciune, arcuindu-și spatele cu grijă și întinzându-și timid capul urât și bulversat înainte... exact așa cum l-au imaginat cei care l-au cunoscut. Era slab, de înălțime bună... și era destul de puternic în forță, aparent, dar din anumite motive se prefăcea a fi firav și bolnav și avea o voce schimbătoare: uneori curajos și puternic, alteori tare, ca o bătrână ce-și ceartă soțul...(...) Fața lui Iuda a devenit și ea dublă... (...) Chiar și oamenii complet lipsiți de înțelegere clar înțeleși, uitându-se la Iscariotean, Ce o astfel de persoană nu poate aduce bine, dar Isus l-a adus aproape și chiar lângă El - lângă El l-a sădit pe Iuda” (5).

La mijlocul pasajului de mai sus, autorul a plasat o propoziție pe care am omis-o: „Părul scurt și roșu nu ascunde forma ciudată și neobișnuită a craniului său: ... era clar împărțit în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate: în spatele unui astfel de craniu nu poate exista liniște și armonie, în spatele unui astfel de craniu aude mereu zgomotul unor bătălii sângeroase și fără milă.”

Să fim atenți la această propunere. Are un subiect de vorbire, dar două subiecte de conștiință. Percepția discipolilor despre Iuda în ultima parte a propoziției lasă loc percepției naratorului. Acest lucru este indicat de schimbarea din ce în ce mai mare a registrului stilistic din partea a doua a propoziției și împărțirea grafică a propoziției prin două puncte. Iar naratorului, acest lucru este clar vizibil, întrucât un subiect al conștiinței pune în contrast viziunea sa despre Iuda cu cea filisteană comună: viziunea naratorului diferă de cea filisteană prin recunoașterea semnificației figurii lui Iuda și respectul pentru personalitatea sa - creatorul. , căutătorul adevărului.

Ulterior, naratorul dezvăluie de mai multe ori comunitatea punctului său de vedere asupra a ceea ce se întâmplă cu punctul de vedere al lui Iuda. În ochii lui Iuda, nu el, ci apostolii sunt trădători, lași, neînțelegeri pentru care nu există nicio îndreptățire. Acuzația lui Iuda este fundamentată în portretizarea exterioară imparțială a apostolilor de către narator, unde nu există o vorbire necorespunzător directă și, prin urmare, naratorul este cât mai aproape de autor: „Ostașii i-au împins pe ucenici deoparte și s-au adunat din nou. și s-au târât prostește sub picioarele lor... Iată unul dintre ei, încruntându-și sprâncenele, se îndreptă spre John care strigă; celălalt i-a împins brusc mâna lui Thomas de pe umăr... și a adus un pumn uriaș în ochii săi cei mai drepți și mai transparenți - și John a alergat, și Toma și Iacov au fugit și toți discipolii, indiferent câți dintre ei erau aici, au plecat. Isus și a fugit” (44) .

Iuda batjocorește inerția spirituală a discipolilor „credincioși” și, cu furie și lacrimi, atacă dogmatismul lor cu consecințele lui dezastruoase pentru umanitate. Completitudinea, imobilitatea și lipsa de viață a modelului „uceniciei”, care se manifestă prin atitudinea viitorilor apostoli față de Hristos, este subliniată de narator în descrierea mai sus citată a conversației lui Isus cu ucenicii săi din Betania. Acest episod evanghelic este citat și comentat de nenumărate ori în literatura teologică și științifică, dar în așa fel încât accentul, ca și în Evanghelii, este întotdeauna pe acțiunile (mai exact pe acțiunile!) ale Mariei: ea vine, se apropie de Hristos, aduce un vas al păcii, se îndepărtează la picioarele Lui, plângând, turnând mir pe cap, stropindu-I picioarele cu lacrimi, ștergându-L cu păr, sărutându-L, ungându-L cu mir, spargând vasul.

În același timp, câțiva studenți mormăie. În povestea lui Andreev, naratorul ne dezvăluie ochilor o imagine static statică. Caracterul emblematic al imaginii se realizează prin asemănarea lui Hristos înconjurat de ucenici cu un grup sculptural, iar această analogie este subliniată voit: „Nemișcat, ca o statuie... L-a atins și a înghețat” (19).

Într-un număr de cazuri, conștiința lui Iuda și conștiința naratorului, în descrierea lui Andreev, sunt combinate, iar această suprapunere are loc pe părți fundamentale semnificative ale textului. Tocmai această încarnare este pe care Hristos o primește în poveste ca simbol al ordinii superioare de conștiință și ființă sfințită, dar supramaterială, extracorporeală și, prin urmare, „fantomatică”. În timp ce petrecea noaptea în Betania, Iisus este prezentat de autor în percepția lui Iuda: „Iscarioteanul s-a oprit în prag și, privind cu dispreț la cei adunați, tot focul lui era concentrat asupra lui Isus.Și în timp ce privea... totul în jurul lui s-a întunecat, s-a acoperit de întuneric și tăcere, și numai Iisus s-a luminat cu mâna ridicată.

Dar apoi părea să se ridice în aer, de parcă s-ar fi topit și a devenit ca și cum ar fi fost totul din ceață de deasupra lacului, pătrunsă de lumina lunii apusului; iar vorbirea lui blândă suna undeva departe, departe și tandru. Și, privind în fantoma șovăitoare, ascultând melodia duioasă a cuvintelor îndepărtate și fantomatice, Iuda...” (19). Dar patosul liric și stilul poetic de a descrie ceea ce a văzut Iuda, deși explicabile psihologic prin dragostea pentru Isus, sunt mult mai caracteristice conștiinței naratorului din poveste.

Textul citat este identic din punct de vedere stilistic cu imaginea emblematică anterioară a ucenicilor așezați în jurul lui Hristos, dată în percepția naratorului. Autorul subliniază că Iuda nu putea vedea această scenă așa: „Iscariot s-a oprit în prag și, trecând cu dispreț privirea celor adunați..." Faptul că nu numai Iuda, ci și naratorul L-au văzut pe Hristos ca pe o „fantomă” este evidențiat și de asemănarea semantică a imaginilor cu care Hristos este asociat în percepția lui Iuda și, puțin mai sus, în percepția ucenicilor. , care ar fi putut fi cunoscut doar naratorului, dar nu și lui Iuda . Comparați: „...și vorbirea lui blândă suna undeva departe, departe și tandru. Și, privind în fantoma șovăitoare, ascultând melodia duioasă a cuvintelor îndepărtate și fantomatice, Iuda...” (19). „... studenții au tăcut și neobișnuit de gânditori. Imaginile cărării parcurse: soarele, piatra, iarba și Hristos așezat în centru, pluteau în liniște în capul meu, evocând o gândire blândă, dând naștere la vise vagi, dar dulci, despre un fel de mișcare eternă sub soare. Trupul obosit se odihnea dulce și totul se gândea la ceva tainic de frumos și mare – și nimeni nu și-a adus aminte de Iuda” (19).

Conștiința naratorului și a lui Iuda conțin și coincidențe literale, de exemplu, în evaluarea atitudinii față de Învățător a elevilor „credincioși” care s-au eliberat de opera gândirii. Narator: „... este credința nemărginită a elevilor în puterea miraculoasă a profesorului lor, este conștiința dreptății lor sau doar orbitor- Cuvintele înfricoșătoare ale lui Iuda au fost întâmpinate cu un zâmbet...” (35). Iuda: „Oameni orbi, ce ai făcut pământului? Ai vrut să o distrugi...” (59). Cu aceleași cuvinte, Iuda și naratorul își bat joc de un asemenea devotament față de cauza Învățătorului. Iuda: „Ucenic iubit! Nu de la tine va începe o neam de trădători, o neam de lași și mincinoși?” (59).

Povestitor: „Ucenicii lui Isus stăteau într-o tăcere tristă și ascultau ce se întâmpla în afara casei. Mai era pericol... Lângă Ioan, căruia, ca ucenic iubit al lui Isus, moartea lui a fost deosebit de grea, Maria Magdalena și Matei s-au așezat și l-au mângâiat cu voce joasă... Matei a vorbit instructiv în cuvintele lui Solomon: „Pacientul este mai bun decât viteazul...” (57). Naratorul este, de asemenea, de acord cu Iuda în a recunoaște actul său monstruos ca fiind extrem de oportun – asigurând învățăturii lui Hristos o victorie mondială. "Osana! Osana!" - Inima lui Iscariotean plânge. Iar la încheierea povestirii, cuvintele naratorului despre trădătorul Iuda sună ca o osana solemnă către creștinismul victorios. Dar trădarea în ea este doar un fapt înregistrat de conștiința empirică a martorilor.

Naratorul aduce cititorului vești despre altceva. Intonația sa jubiloasă, rezultatul înțelegerii a ceea ce s-a întâmplat în retrospectiva istoriei lumii, conține informații despre lucruri care sunt incomparabil mai semnificative pentru umanitate - apariția unei noi ere. (Să ne amintim că Iuda însuși nu a văzut trădarea în comportamentul său: „După ce-și coborî mâinile, Toma a întrebat surprins: „... Dacă aceasta nu este trădare, atunci ce este trădare?” „Altul, altceva”, Iuda. spuse în grabă.” (49) /7/

Conceptul lui Iuda - creatorul unei noi realități spirituale este afirmat în povestea lui Andreev și prin mijloacele organizării sale obiectuale.

Compoziția lucrării se bazează pe opoziția a două tipuri de conștiință, bazată pe credința majorității și creativitatea unui individ liber. Inerția și sterilitatea conștiinței de primul tip este întruchipată în vorbirea fără echivoc, săracă, a discipolilor „credincioși”. Discursul lui Iuda este plin de paradoxuri, indicii și simboluri. Ea face parte din haosul mondial probabilistic al lui Iuda, care permite întotdeauna posibilitatea unei întorsături imprevizibile a evenimentelor. Și nu întâmplător în discursul lui Iuda se repetă construcția sintactică a admiterii („Ce-ar fi dacă...”): un semn de joc, experiment, căutare de gândire — complet străin de vorbirea atât a lui Hristos, cât și a apostolilor. .

Metaforele și alegoriile servesc la discreditarea apostolilor. O astfel de alegorie, de exemplu, este cuprinsă în imaginea competiției apostolilor în forță. Acest episod nu este în Evanghelie și este semnificativ în textul poveștii. „Încordându-se, ei (Petru și Filip) au smuls din pământ o piatră veche, plină de vegetație, au ridicat-o sus cu ambele mâini și au lăsat-o în jos pe pantă. Grea, a lovit scurt și răspicat și a meditat o clipă; apoi făcu șovăielnic primul salt – și cu fiecare atingere de pământ, luând din el viteză și putere, devenea ușor, feroce, atotzdrobitor. Nu a mai sărit, ci a zburat cu dinții descoperiți, iar aerul, fluierând, i-a trecut pe lângă carcasa lui tocită și rotundă” (17).

Un sens conceptual sporit este dat acestui tablou prin asocieri repetate cu piatra lui Petru însuși. Numele lui de mijloc este piatră și se repetă în mod persistent în poveste tocmai ca nume. Naratorul, deși indirect, compară cuvintele rostite de Petru cu o piatră („au sunat atât de ferm...” - 6), râsul pe care Petru „îl aruncă pe capetele ucenicilor” și vocea lui („el rostogolit...“ - 6). La prima apariție a lui Iuda, Petru „s-a uitat la Isus, repede, ca o piatră ruptă dintr-un munte, s-a deplasat spre Iuda...” (6). În contextul tuturor acestor asociații, nu se poate să nu vedem în imaginea unei pietre stupide, lipsită de voință proprie, purtătoare de potențial de distrugere, un simbol al unui model de viață de elevi „credincioși” inacceptabil pentru autor, în care lipsesc libertatea și creativitatea.

În textul poveștii există o serie de aluzii la Dostoievski, Gorki, Bunin, care îl ridică pe Iuda de la nivelul unui patetic căutător de sine și al unui gelos jignit, așa cum există în mod tradițional în memoria cititorului obișnuit și în interpretări ale cercetătorilor, până la înălțimea eroului unei idei. După ce a primit treizeci de arginți de la Anna, ca și Raskolnikov, „Iuda nu a luat banii acasă, ci... i-a ascuns sub o piatră” (32).

În disputa dintre Petru, Ioan și Iuda pentru primatul în împărăția cerurilor, „Isus și-a coborât încet privirea” (28), iar gestul său de neintervenție și tăcere amintește cititorului de comportamentul lui Hristos într-o conversație cu Marele Inchizitor. . Reacția neimaginației lui Ioan la invențiile lui Iuda („Ioan... l-a întrebat în liniște pe Peter Simonov, prietenul său: „Nu te-ai săturat de această minciună?” - 6) sună ca o aluzie la indignarea „mutului”. ca cărămizi”, Bubnov și Baron, de poveștile lui Luca din piesa lui Gorki În partea de jos(„Iată-l pe Luka, ... minte mult... și fără nici un folos pentru sine... (...) De ce ar face?” „Bătrânul este șarlatan...”)./8 /

În plus, Iuda, gândindu-se la planul său de a lupta pentru victoria lui Hristos, în reprezentarea lui Andreev este extrem de aproape de Cain al lui Bunin, constructorul Baalbek, Templul Soarelui. Să comparăm. Andreev: „...a început să construiască ceva uriaș. Încet, în întuneric adânc, a ridicat niște mase asemănătoare munților și a așezat lin una peste alta; și l-a ridicat din nou și l-a îmbrăcat din nou; iar ceva a crescut în întuneric, s-a extins în tăcere, a împins granițele” (20). Bunin:

Rod vine, pleacă,
Dar pământul rămâne pentru totdeauna...
Nu, el construiește, ridică
Templul triburilor nemuritoare - Baalbek.
E un criminal al naibii
Dar a ieșit cu îndrăzneală din paradis.
Imbratisat de frica de moarte,
Totuși, el a fost primul care s-a uitat la fața ei.
Dar chiar și în întuneric el va slăvi
Numai Cunoaștere, Rațiune și Lumină -
El va construi un turn al soarelui,
Va apăsa un semn de neclintit în pământ.
Se grăbește, aruncă,
El strânge stâncă peste stâncă. /9/

Noul concept al lui Iuda este dezvăluit și în intriga lucrării: selecția autorului de evenimente, desfășurarea acestora, locația, timpul și spațiul artistic. În noaptea răstignirii lui Hristos, discipolii „credincioși” ai lui Isus mănâncă și dorm și își susțin dreptul la liniște sufletească, fiind credincioși cuvântului Învățătorului. Ei s-au exclus din fluxul evenimentelor. Provocarea îndrăzneață pe care Iuda o pune lumii, confuzia, lupta sa mentală, speranța, furia și, în cele din urmă, sinuciderea direcționează mișcarea timpului și logica procesului istoric. Conform intrigii lucrării, ei, Iuda Iscariotean, au fost eforturile lui, previziunea și lepădarea de sine în numele iubirii („Cu sărutul dragostei te trădăm.” - 43) victoria noii învățături a fost asigurat.

Iuda își cunoaște poporul nu mai rău decât Anna: nevoia de a se închina este stimulată de posibilitatea de a ura pe cineva (dacă parafrazăm ușor esența revoluțiilor formulate de Iuda, atunci „victima este acolo unde sunt călăul și trădătorul” - 58) . Și își asumă rolul inamicului necesar în acțiunea proiectată și i-l dă lui - lui însuși! - un nume pentru un trădător care este de înțeles de către mase. El însuși a fost primul care a pronunțat noul său nume rușinos pentru toată lumea („a spus că el, Iuda, a fost un om evlavios și a devenit ucenic al lui Iisus Nazarineanul, cu scopul unic de a-l convinge pe înșelătorie și de a-l da în mâinile legea.” - 28) și și-a calculat corect acțiunea fără probleme, astfel încât până și bătrâna Anna s-a lăsat ademenit într-o capcană („Ești jignit de ei?” - 28). În acest sens, scrierea de către autor a cuvântului „trădător” în încheierea povestirii cu majusculă capătă o semnificație deosebită - ca non-autor, străin în discursul naratorului, un cuvânt-citat din conștiința maselor. .

Amploarea globală a victoriei lui Iuda asupra forțelor inerte ale vieții este subliniată de organizarea spațio-temporală a operei, caracteristică metagenului filosofic. Datorită paralelelor mitologice și literare (Biblia, antichitatea, Goethe, Dostoievski, Pușkin, Tiutciov, Bunin, Gorki etc.), timpul artistic al poveștii acoperă întreaga existență a Pământului. Este infinit împins înapoi în trecut și, în același timp, proiectat în viitorul nelimitat - ambele istorice („... și după cum timpul nu are sfârșit, așa nu va avea sfârșit al poveștilor trădării lui Iuda... „ - 61) și mitologic (a doua venire a lui Mesia: „...de multă vreme încă „Vor plânge toate mamele pământului. Până vom veni cu Isus și vom nimici moartea.”—53). Este timpul veșnic de durată prezent al Bibliei și aparține lui Iuda, deoarece a fost creat prin eforturile lui („Acum tot timpul îi aparține și el umblă pe îndelete...” - 53).

La sfârșitul povestirii, Iuda deține și întregul Pământ nou, deja creștin: „Acum tot pământul îi aparține...” (53). „Aici se oprește și cu atenție rece examinează noul pământ mic” (54). Imaginile timpului și spațiului schimbat sunt date în percepția lui Iuda, dar stilistic conștiința lui aici, la sfârșitul povestirii, așa cum am menționat mai sus, este greu de distins de conștiința naratorului - ele coincid. Imediat la încheierea povestirii, aceeași viziune asupra spațiului și timpului este formulată de narator („Iudeea pietroasă și Galileea verde au aflat despre ea... și la o mare și la alta, ceea ce este și mai departe, știrea despre moartea Trădătorului a zburat... și între toate neamurile care au fost, ce sunt...” - 61). Scara maximă de lărgire a timpului și spațiului artistic (eternitatea, globul) conferă evenimentelor caracterul de a fi și le conferă sensul a ceea ce ar trebui să fie.

Naratorul încheie povestea cu un blestem asupra lui Iuda. Dar blestemul lui Andreev asupra lui Iuda este inseparabil de osana lui către Hristos, triumful ideii creștine de trădarea lui Iscariotean, care a reușit să forțeze omenirea să-l vadă pe Dumnezeul viu. Și nu întâmplător, după răstignirea lui Hristos, chiar și „firmul” Petru simte „în Iuda pe cineva care poate porunci” (59).

Acest sentiment al mișcării intriga a gândirii autorului în povestea lui Andreev ar putea să nu pară atât de șocant pentru contemporanii scriitorului, având în vedere că societatea culturală rusă cunoștea opera lui Oscar Wilde, care a oferit o interpretare atentă a morții lui Hristos în 1894. Într-un poem în proză Profesor Wilde vorbește despre un tânăr frumos care plânge amar în Valea Disperării, la mormântul unui om drept.

Tânărul îi explică mângâietorului său: „Nu pentru el vărs lacrimi, ci pentru mine”. Și am prefăcut apa în vin și am vindecat leproși și am redat vederea orbilor. Am mers pe ape și am scos demonii din cei care trăiesc în peșteri. Și i-am hrănit pe cei flămânzi în pustii unde nu era mâncare și am înviat morții din lăcașurile lor înghesuite și, la porunca mea, înaintea ochilor unei mari mulțimi, smochinul sterp s-a ofilit. Tot ce a făcut acest om, am făcut și eu. Și totuși nu am fost răstignit.”/10/

Memoriile lui V.V.Veresaev mărturisesc simpatia lui L. Andreev pentru O. Wilde./11/

Conceptul lui Andreev despre Iuda nu ne permite să fim de acord cu concluzia autorului uneia dintre cele mai serioase interpretări ale poveștii din ultima vreme, că sensul lucrării „este o concluzie fără echivoc despre neputința globală a omului.” / 12/ Povestea într-adevăr „pune întrebarea, așa cum scrie cercetătorul, de ce este capabilă o persoană”, dar și el răspunde diferit. Strigătul lui Iuda despre absența omului pe pământ este atât de supărat pentru că, contrar credinței populare, Iuda are o idee despre destinul înalt al omului ("Sunt acești oameni: - se plângea cu amărăciune despre ucenici... - Aceștia nu sunt oameni! (...) Sunt eu „Ați vorbit vreodată de rău despre oameni?” Iuda se întrebă: „Ei bine, da, am vorbit de rău despre ei, dar nu puteau fi ei puțin mai buni?” - 36 ).

Și această idee despre capacitățile esențiale ale omului, în principiu, nu a fost zguduită de comportamentul nedemn al celor din jur: altfel Iuda nu ar fi sunat o mustrare furioasă, ci o plângere. Dar principalul lucru este Iuda însuși. La urma urmei, el, Iuda Iscarioteanul, este Omul cu toată complexitatea lui, confuzia de gânduri și sentimente, slăbiciune, dar care a învins „toate forțele pământului” care au interferat cu „adevărul”. Adevărat, ar fi fost mai bine ca Iuda însuși, așa cum se spune în Evanghelie, să nu se fi născut. Victoria lui este „teribilă”, iar soarta lui este „crudă”, conform definiției autorului.

Iuda Andreeva este un erou tragic clasic, cu toate atributele cerute de el: contradicție în suflet, sentiment de vinovăție, suferință și răscumpărare, o scară extraordinară de personalitate, activitate eroică care sfidează soarta. Paradigma imaginii lui Iuda din povestea lui Andreev include motivul inevitabilității, care este întotdeauna asociat cu cantități substanțiale. "Dumnezeu! - el a spus. -Dumnezeu! (...) Apoi a încetat brusc să plângă, să geme și să scrâșnească din dinți și a început să gândească greu... arătând ca o persoană care ascultă. și atâta vreme a stat, greu, hotărât și străin de toate, ca soarta însăși” (33).

„Tăcut și aspru, ca moartea în măreția lui, a stat Iuda din Kariot...” (43). Și eroul tragic este grozav - în ciuda tuturor. Iar autorul, pe măsură ce se apropie de deznodământul evenimentelor, mărește figura lui Iuda, subliniază rolul decisiv al lui, Om, în starea lumii, dezvoltând cu insistență tema apropierii lui Iuda și Hristos, Om și Dumnezeu. Amândoi sunt înconjurați de o aură de secret și tăcere, amândoi sunt într-o „durere” insuportabilă, fiecare experimentează aceeași „durere de moarte” („... și o întristare muritor a fost aprinsă în inima lui, asemănătoare cu cea pe care a experimentat-o ​​Hristos. înainte de aceasta” – 43, 41). După ce și-a îndeplinit planul, Iuda „pășește... ferm, ca un conducător, ca un rege...” (53).

Să ne amintim că Hristos s-a numit Regele iudeilor. Vectorul spațiului în care Andreev îl înscrie pe Iuda este îndreptat în sus, spre cer, unde Isus se ridică ca o „fantomă”. „Și, uitându-se în fantoma șovăitoare..., Iuda... a început să construiască ceva uriaș... a ridicat un fel de volum... și fără probleme. stivuite una peste alta; şi a ridicat-o iarăşi şi iarăşi a pus-o jos; ceva creștea în întuneric. Își simțea capul ca o cupolă...” (20). După ce și-a îndeplinit planul, Iuda vede un pământ nou, „mic”, întregul „ sub picioarele tale; se uită la munți mici... și la munți se simte sub picioarele tale; priveste cerul... - si cerul si soarele se simte sub picioarele tale„ (54). Iuda își întâmpină moartea gânditor „pe un munte înalt deasupra Ierusalimului” (60), unde urcă greu, dar persistent, precum Hristos urcând Golgota. Ochii săi de pe fața lui moartă „se uită neîncetat spre cer” (61).

În timpul rătăcirilor sale pământești cu Învățătorul, Iuda își experimentează dureros răceala, dar după ce a comis ceea ce oamenii numeau „trădare”, se simte ca un frate al lui Isus, indisolubil legat și egalat cu el prin suferința comună, scopul și rolul lui Mesia. . „Vin la tine”, mormăie Iuda, „Atunci noi, împreună cu tine, îmbrățișându-ne ca frații, ne vom întoarce pe pământ” (60). Naratorul îi vede și pe Hristos și pe Iuda ca frați: „...și în toată această mulțime nu erau decât ei doi, nedespărțiți până la moarte, legați sălbatic de o comunitate de suferințe - cel care a fost trădat la ocara și la chinuri, și cel care l-a trădat. Din același pahar de suferință, ca frații, au băut amândoi, trădătorul și trădătorul, iar umezeala de foc a pârjolit în egală măsură buzele curate și necurate” (45). Două sacrificii egale, potrivit lui Andreev, au fost făcute umanității de către Isus și Iuda, iar egalitatea lor în intriga poveștii echivalează pe Omul și pe Dumnezeu în capacitățile lor creative./13/ Nu este o coincidență că Iuda insistă că omul însuși este stăpânul sufletului său („... de ce ai nevoie de un suflet, dacă nu îndrăznești să-l arunci în foc oricând vrei!“ ?58).

Este fundamental pentru noul concept al lui Iuda ca autorul să ignore imaginea lui Dumnezeu Tatăl, care, după cum se știe, joacă rolul de inițiator al tuturor evenimentelor în versiunea Evangheliei. Nu există Dumnezeu Tatăl în povestea lui Andreev. Răstignirea lui Hristos de la început până la sfârșit a fost gândită și realizată de Iuda, iar el și-a asumat întreaga responsabilitate pentru ceea ce a fost împlinit. Și Isus nu interferează cu planul său, așa cum s-a supus hotărârii Tatălui din Evanghelie. Autorul i-a dat omului lui Iuda rolul demiurgului, Dumnezeu Tatăl, consolidând acest rol de mai multe ori prin apelul repetat al lui Iuda la Isus: „fiu”, „fiu” (46, 48).

Trădarea lui Iuda din povestea lui Andreev este o trădare de fapt, dar nu în idee. Interpretarea lui Andreev a trădării lui Iuda a scos în evidență încă o dată problema relației dintre scopuri și mijloace, care era relevantă încă din secolul al XIX-lea pentru conștiința publică rusă și care părea să fi fost închisă de Dostoievski. Poezia lui Ivan Karamazov despre Marele Inchizitor a refuzat fără echivoc să justifice mijloace imorale prin orice scop înalt - a refuzat atât din partea autorului, cât și a lui Hristos. Intriga poemului a dezvăluit o imagine terifiantă a fericirii umane într-un stil inchizitorial. Însuși Marele Inchizitor a apărut pe scenă după arderea a sute de eretici. Sărutul de rămas-bun al lui Hristos a fost un sărut de compasiune pentru o persoană atât de lipsită de speranță din punct de vedere moral, încât Hristos a considerat că nu are rost să-i opună. Sărutul lui liniștit și blând a fost o sentință nemiloasă pentru Bătrân.

Spre deosebire de Marele Inchizitor, Iuda crede în Isus. Marele Inchizitor îl amenință pe Hristos cu focul că va veni, dar Iuda jură că și în iad va pregăti venirea lui Hristos pe pământ. Marele Inchizitor a decis să „conducă oamenii în mod conștient la moarte și distrugere.”/14/ Trădarea lui Iuda are scopul de a veni „împreună cu Isus” pe pământ și „distruge moartea”.

Intriga poveștii lui Andreev conține o justificare istorică a trădării lui Iuda. Iar tăcerea Hristosului Sfântului Andrei este diferită de tăcerea Hristosului lui Dostoievski. Locul blândeții și al compasiunii în el a fost luat de o provocare - o reacție la un egal. Se pare că Hristos aproape că îl provoacă pe Iuda la acțiune. „Toată lumea l-a lăudat pe Iuda, toată lumea a recunoscut că este un învingător, toată lumea a discutat cu el într-o manieră prietenoasă, dar Isus — dar Isus nu a vrut să-l laude nici de data aceasta...” (19).

Ca Iuda însuși și naratorul, spre deosebire de ceilalți ucenici, Hristos vede în Iuda un creator, un creator, iar autorul subliniază acest lucru: „... Iuda și-a luat tot sufletul în degetele lui de fier și... în tăcere, a început să zidească. ceva imens. Încet, în întunericul adânc, a ridicat niște mase uriașe, ca niște munți, și a așezat lin una peste alta... și ceva a crescut în întuneric... s-a extins în tăcere, împingând granițele. (...) Așa că a stat, blocând ușa... și Iisus a vorbit... Dar deodată Iisus a tăcut... (...) Și când i-au urmărit privirea, apoi au văzut... Iuda „(20). Tăcerea Sfântului Iisus Andrei, care a înțeles planul lui Iuda, ascunde o gândire profundă („...Isus nu a vrut să-l laude pe Iuda. A mers tăcut înainte, mușcând un fir de iarbă smuls...” – 19) și chiar confuzie. („Dar deodată Iisus a tăcut – cu un sunet ascuțit, neterminat... (...) Și când i-au urmat privirea, au văzut... Iuda...” (20). „Isus a mers drept la Iuda și a purtat ceva cuvânt pe buze – și a trecut pe lângă Iuda...” (20).

Tăcerea acoperă un fel de ambiguitate în reacția lui Hristos la planul lui Iuda - ambiguitate pentru Iuda, pentru cititor. Dar poate și pentru Hristos însuși? Această ambiguitate sugerează și posibilitatea unui acord secret cu Iuda (mai ales datorită cel puțin unei analogii îndepărtate a reacției lui Hristos Evangheliei la decizia lui Dumnezeu Tatăl). „Știi unde merg, Doamne? Vin să te dau în mâinile dușmanilor tăi. Și s-a făcut o tăcere lungă... - Taci, Doamne? Îmi ordoni să plec? Și din nou liniște. -Lasă-mă să stau. Dar nu poți? Sau nu îndrăznești? Sau nu vrei? „ (39).

Dar tăcerea poate însemna simultan și posibilitatea dezacordului cu Iuda, sau mai bine zis, imposibilitatea unui acord, pentru faptul trădării iubirii, chiar și în numele iubirii („dragoste răstignită de iubire” - 43), cu toată oportunitatea ei istorică. , rămâne pentru autor și Hristos incompatibil cu esența morală și estetică a vieții („...nu poți? Sau nu îndrăznești?”). Nu întâmplător Hristos „luminează cu fulgerul privirii sale” „monstruosul morman de umbre care a fost sufletul lui Iscariotean” și haosul său „monstruos”. Cadavrul lui Iuda, în percepția naratorului, arată ca un fruct „monstruos”. De multe ori în poveste, numele lui Iuda este adiacent morții. Iar autorul reamintește în mod repetat că gândirea creatoare a lui Iuda se maturizează în „întuneric imens”, „întuneric de nepătruns”, „în întunericul adânc” al sufletului său (19, 20).

Hristosul lui Andreev, ca și Hristosul lui Dostoievski, nu își permite nici să rupă tăcerea, ci dintr-un alt motiv: nu consideră moral să canonizeze vreo soluție (pentru toți și pentru totdeauna) a problemei.

În mintea contemporanilor epocii de argint, eterna problemă a relației dintre scopuri și mijloace s-a transformat într-o opoziție: creativitate – moralitate. Acesta este modul în care este plasat în povestea lui Andreev. Nu există niciun motiv pentru a absolutiza în conștiința socială, filozofică și artistică rusă de la începutul secolului al XX-lea sentimentele de neputință, dezamăgire și disperare ale individului înainte de eternitate și istorie, așa cum fac adesea cercetătorii moderni. Dimpotrivă, nu se poate să nu remarce în filosofia, ideologia și arta acestei perioade, o atitudine, uneori scenă, față de intervenția creativă activă a omului în toate sferele vieții pământești și capacitatea sa de a schimba lumea. /15/ O asemenea atitudine se face simțită în enorma autoritate a lui Nietzsche, cu campania sa împotriva moralității, încercările de modernizare a religiei, familiei, artei, în recunoașterea funcției teurgice a artei, răspândirea motivelor atee în literatură, popularitatea ideii de transformări sociale ale realității ruse, atenția criticii literare către erou-activist etc. Conceptul de creativitate a fost opus moralității, sclaviei , în general, tradiției, pasivității și a acționat în strânsă legătură cu idei despre libertate, inovație, dragoste și viață, individualitate.

Însăși substanța creativității, privită în mod tradițional de cultura mondială cel mai adesea într-un mod tragic, în conștiința culturală a Epocii de Argint a arătat o tendință de a se transforma în eroică. Să luăm, pentru ilustrare, declarațiile a doi reprezentanți ai culturii ruse din acest timp, izbitor de diferiți prin individualitatea și atitudinea lor creativă - M. Gorki și L. Shestov. În 1904, Gorki i-a scris lui L. Andreev: „...în ciuda cunoașterii distrugerii viitoare... - el (omul) lucrează totul, creează totul și nu creează pentru a evita această moarte fără urmă, ci pur și simplu afară. de un fel de mândră încăpățânare. „Da, voi pieri, voi pieri fără urmă, dar mai întâi voi construi temple și voi crea mari creații. Da, știu, și vor muri fără urmă, dar le voi crea pe toate la fel, și da, asta vreau! „Iată o voce umană.”/16/

În cartea lui L. Shestov Apoteoza lipsei de temei, publicată un an mai târziu, citim: „Natura cere imperativ creativitate individuală de la fiecare dintre noi. (...) De ce, de fapt, fiecare adult nu ar trebui să fie creator, să trăiască pe cheltuiala lui și să aibă propria experiență? (...) Indiferent dacă o persoană dorește sau nu, mai devreme sau mai târziu va trebui să recunoască nepotrivirea a tot felul de șabloane și să înceapă să creeze singur. Și este... asta deja atât de groaznic? Nu există judecăți obligatorii în general – ne vom descurca cu cele neobligatorii în general./17/ „...prima și esențială condiție a vieții este fărădelege. Legile sunt somnul reparator. Nelegiuirea este o activitate creativă.”/18/

Pe fondul tendinței de a glorifica actul creator, Andreev revine la conceptul naturii tragice a creativității, relevat în relația sa cu moralitatea. În descrierea lui Andreev a trădării lui Iuda Iscariotean, binecunoscutele motive romantice de confuzie mentală, nebunie, respingere și moarte a creatorului, secretele care îl înconjoară și infernalitatea lui prind viață.

Spre deosebire de trădarea apostolilor, care ține de empirismul vieții (nici nu a fost remarcată de martorii oculari ai evenimentelor), trădarea lui Iuda este plasată de autor în sfera substanțialului. Reprezentarea trădării lui Iuda în povestea lui Andreev poartă toate semnele tragediei înregistrate de binecunoscutele sisteme estetice ale lui Hegel, Schelling, Fischer, Kierkegaard, Schopenhauer și Nietzsche.

Printre acestea se numără moartea eroului ca o consecință a vinovăției sale, dar nu o negare a principiului în numele căruia moare și ca semn al victoriei pentru „substanța morală în ansamblu”; contradicția dintre dorința de libertate și nevoia de stabilitate a întregului cu egală justificare; forța și certitudinea caracterului eroului, care în tragedia timpurilor moderne înlocuiește soarta; justificarea istorică a vinovăției eroului și a resemnării eroului ca o consecință a iluminării prin suferință; valoarea subiectivității reflexive conștiente de sine a eroului într-o situație de alegere morală; lupta principiilor apolinice și dionisiace etc.

Trăsăturile enumerate ale tragediei sunt marcate de sisteme estetice diferite, uneori negându-se reciproc; în povestea lui Andreev ele servesc un întreg, iar sinteza lor este caracteristică metodei creative a scriitorului. Dar o ciocnire tragică nu implică o evaluare morală fără ambiguitate - justificare sau acuzare. Se caracterizează printr-un sistem diferit de definiții (maiestuos, semnificativ, memorabil), care subliniază amploarea mare a evenimentelor care alcătuiesc tragica coliziune și puterea deosebită a impactului lor asupra soartei lumii.

Ciocnirea tragică cu care trădarea lui Iuda Iscariotean apare în fața cititorului în povestea lui Andreev nu este un exemplu de urmat și nu o lecție de avertizare; nu este în sfera acțiunii, ci în lucrarea interioară a spiritului, o eternitate. subiect de înțelegere în numele autocunoașterii umane. Nu întâmplător autorul lucrării însuși a amintit de multe ori: „Sunt un om al vieții interioare, spirituale, dar nu un om de acțiune.” /19/ „Din fire, nu sunt un revoluționar... în general, nu sunt bun pentru nimic în acțiune. Pe de altă parte, îmi place să gândesc în tăcere, iar în domeniul gândirii sarcinile mele, așa cum mi se par, sunt revoluționare. Încă vreau să spun multe despre viață și despre Dumnezeul pe care îl caut.”/20/
_____________
Note

/1/ Arhiva A. M. Gorki, T. IX. M., 1966. P. 23.

/2/ Ilyev S. P. Proza de L. N. Andreev din epoca primei revoluții ruse. Rezumatul autorului. dis. pentru cererea de angajare om de stiinta Etapa. Ph.D. Philol. Sci. Odesa, 1973. P. 12-14; Kolobaeva L. A. M., 1990. S. 141-144.

/3/ Vezi: Spivak R. Versuri filozofice rusești. Probleme de tipologie de gen. Krasnoyarsk, 1985. P. 4-71; Spivak R. Forma arhitectonică în lucrările lui M. Bakhtin și conceptul de metagen // Bakhtin și științe umaniste. Ljubljana, 1997. p. 125-135.

/4/ După cum subliniază A.F. Losev, în filosofia antică haosul este înțeles ca o stare dezordonată a materiei. La Ovidiu, imaginea Haosului se găsește sub forma unui Ianus cu două fețe ( Mituri ale popoarelor lumii. T. 2. M., 1982. P. 580). Comparați: „... și aici Thomas pentru prima dată a simțit vag că Iuda din Kariot avea două fețe.” Andreev L. Romane și povești: În 2 volume.T. 2. M., 1971. P. 17. Cităm în viitor din această ediţie indicând pagina din text.

/5/ Soloviev V. S. Poezia lui F. I. Tyutchev// La fel. Critica literara. M., 1990. P. 112. Vezi în același loc: „Această prezență a unui principiu haotic, irațional în adâncul ființei, conferă diferitelor fenomene naturale acea libertate și putere, fără de care nu ar exista viața și frumusețea în sine” (pag. 114). Vezi și despre Haos în lucrările lui L. Shestov: „De fapt, haosul este absența oricărei ordini și, prin urmare, a ceea ce exclude posibilitatea vieții. (...) ...în viață... unde domnește ordinea, sunt dificultăți... absolut inacceptabile. Și cei care cunosc aceste dificultăți nu se vor teme să-și încerce norocul cu ideea de haos. Și, poate, va fi convins că răul nu vine din haos, ci din spațiu...” (Shestov L. op..: În 2 vol. T. 2. M., 1993. P. 233.

/6/ Vezi: Korman B.O. Atelier pentru studiul unei opere de artă. Izhevsk, 1977. P. 27.

/7/ L. Andreev i-a spus lui Gorki: „Te-ai gândit vreodată la varietatea de motive pentru trădare?” Sunt infinit variate. Azef avea propria sa filozofie...” ( Moștenire literară. T. 72. Gorki și Leonid Andreev. Corespondență nepublicată. M., 1965. P. 396.

/8/ Gorki M. Deplin Colectie Op.:În 25 de volume.T. 7. M., 1970. S. 153, 172.

/9/ Bunin I. A. Colectie Op.:În 9 volume. T. 1. M.: Capota. aprins, 1965. P. 557.

/10/ Wilde O. Deplin Colectie op.; 4 vol. T. 2. Sankt Petersburg: Editura A. F. Marx, 1912. P. 216.

/11/ Veresaev V.V. Amintiri. M.-L., 1946. P. 449.

/12/ Kolobaeva L. A. Conceptul de personalitate în literatura rusă la începutul secolelor XIX-XX. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1990. P. 144.

/13/ Această interpretare a conceptului autoarei primește susținere în diverse afirmații ale lui Andreev însuși: „Oricât de diferite ar fi părerile mele de opiniile lui Veresaev și ale altora, avem un punct comun, să refuzăm ceea ce ar însemna să punem capăt tuturor. activitățile noastre. Aceasta este împărăția omului care ar trebui să fie pe pământ. Prin urmare, chemările către Dumnezeu ne sunt ostile” (Andreev către A. Mirolyubov, 1904 Lit. Arhiva, 5 M.-L., 1960. P. 110). „Știi ce iubesc cel mai mult acum? Inteligența. Pentru el este onoarea și lauda, ​​pentru el este tot viitorul și toată munca mea.” (Andreev către Gorki, 1904 Literar. moştenire. p. 236). „Blestești acel sectarism care a existat întotdeauna printre oameni în formele sale cele mai urâte doar prin voința de creativitate și libertate, prin rebeliune nestingherită...” (Andreev către Gorki, 1912. Literar. moştenire. p. 334).

/14/ Dostoievski F. M. Colectie op..: În 15 volume. T. 9. L.: Știința, 1991. P. 295.

/15/ Despre formarea conceptului de om ca creator al vieții în cultura rusă la începutul secolului al XX-lea, vezi: Spivak R.S. Precondiții istorice pentru întărirea principiului filosofic în literatura rusă a anilor 1910. // Opera literară: cuvânt și ființă. Doneţk, 1977. p. 110-122.

/16/ Moștenire literară. p. 214.

/17/ Shestov L. Lucrări alese. M., 1993. P. 461.

/18/ Ibid. p. 404.

/19/ Moștenire literară. p. 90.

/20/ Ibid. p. 128.

Spivak Rita Solomonovna, doctor în filologie, profesor la Departamentul de literatură rusă la Universitatea de Stat din Perm.

Publ.: „Sine arte, nihil.” Colecție de lucrări științifice în dar profesorului Milivoje Jovanovic” - Editor-compilator Cornelia Icin. „A cincea țară”, Belgrad-Moscova, 2002, 420 p. („Cele mai recente cercetări în cultura rusă”, primul număr. - ISBN 5-901250-10-9)

Această lucrare a fost scrisă de autor în 1907 într-o interpretare neobișnuită pentru credincioși. Au fost prea multe discrepanțe cu Evanghelia. Imaginea și caracterizarea lui Iuda Iscariotean din povestea lui Andreev „Iuda Iscariotean” cu citate îl vor ajuta pe cititor să înțeleagă ce a motivat personajul principal atunci când l-a trădat pe cel pe care l-a iubit mai mult decât viața însăși.

Imagine

Iuda nu avea familie. Acum câțiva ani și-a părăsit soția. De atunci, soarta ei nu l-a mai deranjat. Nu au fost copii în căsătorie. Se pare că era voia lui Dumnezeu; el nu dorea descendenți de la el.

Apariția lui Iuda a făcut o impresie respingătoare. Pentru a o percepe normal a fost necesar să ne obișnuim cu aspectul său. Înalt subțire. Puțin aplecat. Un craniu de neînțeles, decorat cu păr roșu. O jumătate a feței era vie, cu un ochi negru și expresii faciale active și era presărată de riduri. Cealaltă jumătate a feței este netedă, fără riduri. Ochiul orb era mereu deschis, zi și noapte. Vocea este dezgustătoare, la fel ca el. Iscarioteanul a știut să-l schimbe de la strident și feminin la curajos și puternic.

Evreu cu părul roșu și urât...

A venit, făcându-și o plecăciune, arcuindu-și spatele, întinzându-și cu grijă și timid capul urât și noduros înainte...

Era slab, de înălțime bună, aproape la fel ca Isus...

...se pare că era destul de puternic în forță, dar dintr-un motiv oarecare se prefăcea a fi firav și bolnăvicios și avea o voce schimbătoare: uneori curajoasă și puternică, alteori zgomotoasă, ca a unei bătrâne care își certa soțul, enervant de slabă și neplacut la ureche...

Părul scurt și roșu nu a ascuns forma ciudată și neobișnuită a craniului său: ca și cum ar fi tăiat din ceafă cu o dublă lovitură de sabie și pus la loc din nou, era clar împărțit în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate. ...

... Fața lui Iuda s-a dublat și ea: o parte a ei, cu un ochi negru și ascuțit, era viu, mobil, strângându-se de bunăvoie în numeroase riduri strâmbe. Pe de altă parte, nu erau riduri și era netedă, netedă și înghețată, și, deși avea dimensiuni egale cu prima, părea uriașă de la ochiul orb larg deschis. Acoperită cu o turbiditate albicioasă, care nu se închide nici noaptea, nici ziua, a întâlnit în egală măsură atât lumina cât și întunericul...

Caracteristică

Contradictoriu. Iuda pare să fie țesut din contradicții. Din anumite motive, un om puternic și puternic s-a prefăcut în mod constant a fi fragil și bolnav. Și-a asumat responsabilitățile gospodărești, iar între ele, a furat din vistieria comună. El le-a povestit apostolilor povești colorate din presupusa lui viață, apoi a recunoscut că a inventat totul.

Corupt. Mercantil. L-a vândut pe Învățător pentru 30 de argint.

Inteligent. El s-a remarcat prin inteligența și inteligența sa iute în comparație cu restul ucenicilor lui Hristos. El, ca nimeni altcineva, cunoștea oamenii profund și înțelegea motivele acțiunilor lor.

Fals. Invidios. Discursul este plin de minciuni, care erau fie amuzante, fie neplăcute.

Intenționat. El credea sincer în corectitudinea și alegerea sa și, cel mai important, s-a străduit în toate modurile să atingă obiectivul pe care și-l propusese. Trădarea a devenit singura modalitate de a te apropia de liderul spiritual.

războinic. Neînfricat. Iuda a arătat de mai multe ori neînfricat în apărarea profesorului său. A luat lovitura asupra sa, riscându-și viața și dând clar că este gata să meargă până la capăt dacă va fi nevoie.

S-a repezit cu furie și orb în mulțime, a amenințat, a strigat, a implorat și a mințit

Trăiește emoții reale: ură, dragoste, suferință, dezamăgire.

Hoţ. El își câștigă existența furând. El poartă constant pâine și asta mănâncă.

Viclean. În timp ce ceilalți apostoli se luptă în încercarea de a ocupa primul loc lângă Hristos, Iuda încearcă să fie tot timpul alături de el, devenind indispensabil și folositor, dacă ar fi să-i acorde atenție și să-i deosebească eforturile de mulțime.

Vulnerabil. Am fost sincer jignit de Învățător când a încetat să-i mai acorde atenție.

Emoţional. Până în ultimul moment, Iuda a crezut ferm că dragostea și loialitatea față de Isus vor predomina. Oamenii și discipolii Săi trebuiau să-l salveze pe Învățător, dar acest lucru nu s-a întâmplat. Iscarioteanul era sincer îngrijorat și nu înțelegea de ce apostolii au fugit cu frică, lăsându-L pe Hristos în mâinile soldaților romani. I-a numit lași și criminali, incapabili de acțiune. În acel moment, el a fost motivat de dragostea sinceră pentru Învățător.

Altruistă. Și-a sacrificat viața pentru a dovedi puterea iubirii prin împlinirea destinului care i-a fost atribuit.

Tema principală a poveștii lui Leonid Andreev „Iuda Iscarioteanul” poate fi definită ca o încercare de cea mai importantă trădare din istoria omenirii. Autorul interpretează intriga în felul său, încearcă să pătrundă în adâncurile sufletului uman, încearcă să înțeleagă natura contradicțiilor interne ale lui Iuda, să-i studieze psihologia și, poate, chiar să găsească o justificare pentru acțiunile sale.

Intriga Evangheliei, în centrul căreia se află imaginea lui Iisus Hristos, este descrisă de Andreev dintr-o altă poziție, atenția sa este complet concentrată asupra unui singur discipol, cel care, pentru treizeci de arginți, și-a condamnat Învățătorul la suferință. pe cruce și pe moarte. Autorul dovedește că Iuda Iscarioteanul este mult mai nobil în dragostea lui pentru Hristos decât mulți dintre discipolii săi credincioși. Luând asupra sa păcatul trădării, se presupune că el salvează cauza lui Hristos. El apare în fața noastră ca iubește sincer pe Isus și suferă enorm din cauza neînțelegerii sentimentelor sale de către cei din jur. Plecând de la interpretarea tradițională a personalității lui Iuda, Andreev completează imaginea cu detalii și episoade fictive. Iuda Iscarioteanul a divorțat de soția sa și a lăsat-o fără mijloace de existență, forțată să rătăcească în căutarea hranei. Dumnezeu nu i-a dat copii pentru că nu și-a dorit urmașii. Și nu există nicio poveste despre concursul apostolilor în aruncarea cu pietre, în care a câștigat înșelăciunea Iuda Iscarioteanul.

Analiza personalitatii tradatorului

Autorul invită cititorul să-l evalueze pe Iuda nu din punctul de vedere al acțiunilor sale, ci în conformitate cu experiențele și pasiunile care au năvălit în sufletul acestui evreu interesat, înșelător și perfid. În carte se acordă multă atenție aspectului trădător; dualitatea sa a început tocmai cu chipul său. Unul, partea vie a lui, avea un ochi ascuțit și atotvăzător și riduri strâmbe, în timp ce celălalt era nemișcat de moarte, iar ochiul orb era acoperit cu un văl alb. Și dintr-un motiv inexplicabil, întregul craniu a fost împărțit în două, arătând că nici în gândurile lui nu exista un acord. i-a dat o înfățișare stăpânită, parcă dată de Diavol.

Juxtapunerea unei astfel de imagini cu frumusețea divină a lui Isus a uimit și a provocat neînțelegeri din partea celorlalți ucenici. Petru, Ioan și Toma sunt incapabili să înțeleagă motivele pentru care Fiul lui Dumnezeu l-a adus pe acest om urât, această întruchipare a viciului înșelător, mai aproape de sine și sunt biruiți de mândrie. Și Isus și-a iubit ucenicul la fel de bine ca pe toți ceilalți. În timp ce capetele apostolilor sunt ocupate cu gânduri despre Împărăția Cerurilor, Iuda trăiește în lumea reală, minte, după cum i se pare, pentru bine, fură bani pentru o desfrânată săracă, îl salvează pe Învățător dintr-o mulțime înfuriată. El este arătat cu toate avantajele și dezavantajele umane. Iuda Iscarioteanul crede sincer în Hristos și chiar după ce a hotărât să-l trădeze, în sufletul său speră în dreptatea lui Dumnezeu. Îl urmează pe Isus până la moartea sa și crede că se va întâmpla un miracol, dar nu se întâmplă nicio magie și Hristos moare ca un om obișnuit.

Sfârșitul necinstit al evreului cu părul roșu

Dându-și seama ce a făcut, Iuda nu vede altă cale de ieșire decât să-și pună capăt vieții. Prin sinuciderea sa, el își ia rămas bun de la Isus pentru totdeauna, pentru că porțile raiului sunt acum închise pentru el pentru totdeauna. Așa ne apare înaintea noastră un alt nou Iuda Iscariotean. Andreev a încercat să trezească conștiința oamenilor, să-i facă să se gândească la psihologia trădării și să-și regândească acțiunile și liniile directoare ale vieții.

Celebrul scriitor rus al Epocii de Argint L. Andreev a rămas în istoria literaturii ruse ca autor de proză inovatoare. Lucrările sale s-au remarcat printr-un psihologism profund. Autorul a încercat să pătrundă în asemenea adâncimi ale sufletului uman unde nimeni nu se uitase. Andreev a vrut să arate starea reală a lucrurilor, a rupt acoperirea minciunilor din fenomenele obișnuite ale vieții sociale și spirituale a omului și a societății.
Viața poporului ruși la începutul secolelor XIX și XX a dat puține motive de optimism. Criticii i-au reproșat lui Andreev un pesimism incredibil, aparent pentru obiectivitatea de a arăta realitatea. Scriitorul nu a considerat necesar să creeze artificial imagini fericite, pentru a da răului un aspect decent. În opera sa, el a dezvăluit adevărata esență a legilor imuabile ale vieții sociale și ideologiei. Evocând un val de critici împotriva lui însuși, Andreev a riscat să arate o persoană în toate contradicțiile și gândurile sale secrete, a dezvăluit falsitatea oricăror sloganuri și idei politice și a scris despre îndoieli în chestiunile de credință ortodoxă în forma în care o prezintă biserica. .
În povestea „Iuda Iscarioteanul”, Andreev oferă versiunea sa despre celebra pildă a Evangheliei. El a spus că a scris „nu prea multe despre psihologia, etica și practica trădării”. Povestea examinează problema idealului în viața umană. Isus este un astfel de ideal, iar discipolii Săi trebuie să propovăduiască învățăturile Sale, să aducă lumina adevărului oamenilor. Dar Andreev face ca eroul central al operei nu Iisus, ci Iuda Iscarioteanul, un om energic, activ și plin de forță.
Pentru a completa percepția imaginii, scriitorul descrie în detaliu apariția memorabilă a lui Iuda, al cărui craniu era „parcă tăiat din ceafă cu o dublă lovitură de sabie și pus la loc din nou, era clar împărțit în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate... Fața lui Iuda s-a dublat și ea”. Cei unsprezece ucenici ai lui Hristos arată inexpresiv pe fundalul acestui erou. Un ochi al lui Iuda este viu, atent, negru, iar celălalt este nemișcat, ca un orb. Andreev atrage atenția cititorilor asupra gesturilor și comportamentului lui Iuda. Eroul ʜᴎɜko se înclină, arcuindu-și spatele și întinzându-și capul bulversat și înfricoșător înainte, iar „într-o criză de timiditate” își închide ochiul viu. Vocea lui, „uneori curajoasă și puternică, alteori zgomotoasă, ca a unei bătrâne”, alteori subțire, „din păcate subțire și neplăcută”. Când comunică cu alte persoane, el se strâmbă în mod constant.
Scriitorul ne prezintă și câteva fapte din biografia lui Iuda. Eroul și-a primit porecla pentru că a venit din Kariot, trăiește singur, și-a părăsit soția, nu are copii, se pare că Dumnezeu nu vrea urmași de la el. Iuda este rătăcitor de mulți ani, „mint peste tot, face chipuri, caută vigilent la ceva cu ochiul său de hoț; și deodată pleacă brusc.”
În Evanghelie, povestea lui Iuda este o scurtă poveste despre trădare. Andreev arată psihologia eroului său, povestește în detaliu ce s-a întâmplat înainte și după trădare și ce a provocat-o. Tema trădării nu a apărut întâmplător pentru scriitor. În timpul primei revoluții ruse din 1905-1907, el a observat cu surprindere și dispreț câți trădători au apărut dintr-o dată, „de parcă ar fi venit nu de la Adam, ci de la Iuda”.
În poveste, Andreev notează că cei unsprezece ucenici ai lui Hristos se ceartă în mod constant între ei, „cine au plătit mai multă dragoste”, pentru a fi mai aproape de Hristos și pentru a le asigura intrarea viitoare în împărăția cerurilor. Acești ucenici, care mai târziu aveau să fie numiți apostoli, l-au tratat pe Iuda cu dispreț și dezgust, la fel ca alți vagabonzi și cerșetori. Sunt adânci în chestiuni legate de credință, sunt angajați în auto-contemplarea și s-au izolat de oameni. Iuda lui L. Andreev nu are capul în nori, el trăiește în lumea reală, fură bani pentru o curvă înfometată, îl salvează pe Hristos de o mulțime agresivă. El joacă rolul de mijlocitor între oameni și Hristos.
Iuda este arătat cu toate avantajele și dezavantajele, ca orice persoană vie. Este inteligent, modest și întotdeauna gata să-și ajute însoțitorii. Andreev scrie: „...Iscariot era simplu, blând și în același timp serios.” Arătată din toate părțile, imaginea lui Iuda prinde viață. De asemenea, are trăsături negative care au apărut în timpul rătăcirii și căutării unei bucăți de pâine. Aceasta este înșelăciune, dexteritate și înșelăciune. Iuda este chinuit de faptul că Hristos nu-l laudă niciodată, deși îi permite să facă afaceri și chiar să ia bani din vistieria comună. Iscarioteanul le declară ucenicilor săi că nu ei, ci el va fi alături de Hristos în Împărăția cerurilor.
Iuda este intrigat de misterul lui Hristos; simte că sub masca unei persoane obișnuite se ascunde ceva măreț și minunat. După ce a hotărât să-L trădeze pe Hristos în mâinile autorităților, Iuda speră că Dumnezeu nu va permite nedreptatea. Până la moartea lui Hristos, Iuda îl urmează, așteptând în fiecare minut ca chinuitorii săi să înțeleagă cu cine au de-a face. Dar o minune nu se întâmplă; Hristos suferă bătăi de la gardieni și moare ca un om obișnuit.
Venind la apostoli, Iuda a observat cu surprindere că în acea noapte, când învățătorul lor a murit de moarte martirică, ucenicii au mâncat și au dormit. Se întristează, dar viețile lor nu s-au schimbat. Dimpotrivă, acum nu mai sunt subordonați, dar fiecare intenționează în mod independent să aducă oamenilor cuvântul lui Hristos. Iuda îi numește trădători. Nu și-au apărat profesorul, nu l-au recăpătat de la gardieni, nu au chemat oamenii în apărarea lor. Ei „s-au înghesuit ca o grămadă de miei înspăimântați, fără să interfereze cu nimic”. Iuda îi acuză pe ucenici de minciună. Nu l-au iubit niciodată pe profesor, altfel s-ar fi grăbit să ajute și ar fi murit pentru el. Dragostea salvează fără îndoială.
Ioan spune că Isus însuși a vrut acest sacrificiu și jertfa lui este frumoasă. La care Iuda îi răspunde furios: „Există o jertfă atât de frumoasă pe cât spui tu, iubite ucenic? Unde este o victimă, există un călău, și sunt trădători! Sacrificiul este suferință pentru unul și rușine pentru toți. Orbi, ce ați făcut cu pământul? Ai vrut să o distrugi, vei săruta în curând crucea pe care L-ai răstignit pe Isus!” Iuda, pentru a-și testa în cele din urmă ucenicii, spune că se duce la Isus în ceruri pentru a-l convinge să se întoarcă pe pământ la oamenii cărora le-a adus lumină. Iscarioteanul îi cheamă pe apostoli să-l urmeze. Nimeni nu se deranjează. Petru, care era pe cale să se grăbească, se retrage și el.
Povestea se încheie cu o descriere a sinuciderii lui Iuda. S-a hotărât să se spânzure pe ramura unui copac care crește deasupra prăpastiei, pentru ca, dacă frânghia se rupe, să cadă pe pietrele ascuțite și să se înalțe cu siguranță la Hristos. Aruncând o frânghie într-un copac, Iuda șoptește, întorcându-se către Hristos: „Așa că întâlnește-mă cu bunăvoință. Sunt foarte obosit". A doua zi dimineață, trupul lui Iuda a fost luat din copac și aruncat într-un șanț, blestemându-l ca pe un trădător. Iar Iuda Iscarioteanul, Trădătorul, a rămas pentru totdeauna în memoria oamenilor.
Această versiune a povestirii Evangheliei a provocat un val de critici din partea bisericii. Scopul lui Andreev a fost să trezească conștiința oamenilor, să-i facă să se gândească la natura trădării, la acțiunile și gândurile lor.

Prelegere, rezumat. Problema dragostei și trădării în povestea de L. N. Andreev „Iuda Iscarioteanul - concept și tipuri. Clasificare, esență și caracteristici.

Regândirea imaginii trădătorului din povestea „Iuda Iscarioteanul”

În 1907, Leonid Andreev, revenind la problema biblică a luptei dintre bine și rău, a scris povestea „Iuda Iscarioteanul”. Lucrările la povestea despre Iuda au precedat lucrările la piesa Anathema. Criticii au recunoscut înaltă măiestrie psihologică a poveștii, dar au avut o atitudine negativă față de teza principală a lucrării „despre josnicia rasei umane” (Lunacharsky A. Critical Studies).

L.A. Smirnova notează: „În Evanghelie, un text sacru, imaginea lui Iuda este întruchiparea simbolică a răului, un personaj, din punct de vedere al reprezentării artistice, convențional, lipsit intenționat de o dimensiune psihologică. Chipul lui Isus Hristos este chipul unui martir drept, un suferind, care a fost distrus de trădătorul egoist Iuda” (26, p. 190). Poveștile biblice spun despre viața și moartea lui Isus Hristos, despre miracolele pe care le-a făcut pe pământ. Cei mai apropiați ucenici ai lui Isus au fost propovăduitori ai adevărurilor lui Dumnezeu, faptele lor după moartea Învățătorului au fost mari, au împlinit voia Domnului pe pământ. „Se vorbește foarte puțin despre trădătorul Iuda în învățătura Evangheliei. Se știe că el a fost unul dintre cei mai apropiați ucenici ai lui Isus. Potrivit apostolului Ioan, Iuda a îndeplinit îndatoririle „pământene” de vistiernic în comunitatea lui Hristos; Din această sursă s-a cunoscut prețul vieții Învățătorului - treizeci de argint. Din Evanghelie mai rezultă că trădarea lui Iuda nu a fost rezultatul unei izbucniri emoționale, ci un act complet conștient: el însuși a venit la marii preoți și apoi a așteptat momentul potrivit pentru a-și îndeplini planul. Textul sacru spune că Isus știa despre fatala predeterminare a soartei sale. El știa despre planurile întunecate ale lui Iuda” (6, p.24).

Leonid Andreev reinterpretează povestea biblică. Predicile Evangheliei, pildele și rugăciunea lui Hristos din Ghetsimani nu sunt menționate în text. Isus se află, parcă, la periferia evenimentelor descrise. Predicile sunt transmise în dialoguri între Învățător și elevi. Povestea vieții lui Isus Nazarineanul este transformată de autor, deși intriga biblică din poveste nu este schimbată. Dacă în Evanghelie personajul central este Isus, atunci în povestea lui L. Andreev este Iuda Iscarioteanul. Autorul acordă o mare atenție relației dintre Profesor și elevi. Iuda nu seamănă cu tovarășii credincioși ai lui Isus, el vrea să demonstreze că numai el este vrednic să fie alături de Isus.

Povestea începe cu un avertisment: „Iuda din Kariot este un om cu o reputație foarte proastă și trebuie să te ferești de el” (vol. 2, p. 210). Isus îl primește cu bunăvoință pe Iuda și îl aduce mai aproape de Sine. Alți studenți nu aprobă atitudinea afectuoasă a Învățătorului față de Iscariotean: „Ioan, discipolul său iubit, s-a îndepărtat cu dezgust, iar toți ceilalți s-au uitat în jos cu dezaprobare” (vol. 2, p. 212).

Caracterul lui Iuda este revelat în dialogurile sale cu ceilalți ucenici. În conversații, își exprimă părerea despre oameni: „Cei care știu să-și ascundă faptele și gândurile se numesc oameni buni” (Vol. 2, p. 215). Iscarioteanul vorbește despre păcatele lui, că nu există oameni fără păcat pe pământ. Iisus Hristos a propovăduit același adevăr: „Cine dintre voi este fără păcat, să arunce primul cu piatra în ea (Maria)” (vol. 2, p. 219). Toți ucenicii îl condamnă pe Iuda pentru gândurile sale păcătoase, pentru minciunile și limbajul urât.

Iscarioteanul îl confruntă pe Învățător pe problema atitudinii față de oameni, față de neamul uman. Isus se îndepărtează complet de Iuda după un incident într-un sat, unde Iscarioteanul l-a salvat pe Hristos și pe ucenicii săi cu ajutorul înșelăciunii. Dar fapta lui a fost condamnată de toată lumea. Iuda vrea să fie aproape de Isus, dar Învățătorul pare să nu-l observe. Înșelăciunea lui Iuda, trădarea lui - dorința unui singur scop - pentru a-și dovedi dragostea pentru Isus și a-i demasca pe ucenicii lași.

Potrivit povestirii Evangheliei, Isus Hristos a avut mulți ucenici care predicau Sfintele Scripturi. Doar câțiva dintre ei joacă un rol activ în opera lui L. Andreev: Ioan, Petru, Filip, Toma și Iuda. Intriga poveștii menționează și Maria Magdalena și mama lui Isus, femei care au fost și ele apropiate de Învățător în timpul evenimentelor de acum două mii de ani. Restul tovarășilor lui Hristos nu participă la desfășurarea acțiunii; ei sunt menționați doar în scenele de mulțime. Nu întâmplător L. Andreev îi aduce pe acești studenți în prim-plan, în ei se concentrează tot ceea ce este necesar pentru înțelegerea problemei trădării, care este fundamentală în lucrare. Evangheliștii recunoscuți de biserică sunt descriși în detaliu de către autor, revelațiile lor sunt adevărul; Evangheliile lui Ioan, Toma, Petru și Matei au devenit baza credinței creștine. Dar L. Andreev oferă un cu totul alt punct de vedere asupra evenimentelor din acea vreme.

L. Andreev îi înfățișează realist pe discipolii lui Isus, pe măsură ce intriga se dezvoltă, imaginile evangheliștilor sunt dezvăluite. Autorul se îndepărtează de imaginea ideală a unui martir, recunoscută în Biblie, iar „Iuda a fost creat în întregime din obiceiuri distruse, și nici măcar contopit, ci doar urât s-a lipit de impresii” (3, p. 75). Pentru L. Andreev, Iisus Hristos și Iuda Iscarioteanul sunt, în primul rând, imagini reale în care principiul uman primează asupra divinului. Iuda devine personalitatea autorului care a jucat cel mai mare rol din istorie. În Isus, L. Andreev vede, în primul rând, esența umană, afirmă principiul activ în această imagine, echivalează pe Dumnezeu și pe om.

Toți eroii lui L. Andreev fac o alegere între sacrificiu în numele salvării rasei umane și trădarea Fiului lui Dumnezeu. De această alegere depinde evaluarea și rezolvarea conflictului de către autor: loialitate față de un ideal spiritual sau trădare. Autorul distruge mitul despre devotamentul discipolilor față de Isus. Prin încercări mentale, scriitorul conduce toate personajele la cel mai înalt punct în dezvoltarea intrigii - alegerea între slujirea unui scop superior și trădare, care va rămâne în istoria popoarelor timp de secole.

În descrierea lui L.N. Andreev, personajul lui Iuda este plin de contrarii, ceea ce corespunde aspectului său. În același timp, este nu numai egoist, furios, batjocoritor, insidios, predispus la minciuni și prefăcători, ci și deștept, încrezător, sensibil și chiar blând. După imaginea lui Iuda, autorul combină două personaje aparent incompatibile și lumi interioare. Potrivit lui Andreev, „prima jumătate” a sufletului lui Iuda este un mincinos, un hoț, o „persoană rea”. Această jumătate aparține părții „în mișcare” a feței eroului poveștii - „un ochi cu privirea ascuțită și o voce tare, ca a unei femei”. Aceasta este partea „lumească” a lumii interioare a lui Iuda, care se adresează oamenilor. Iar oamenii miop, dintre care majoritatea, văd doar această jumătate deschisă a sufletului - sufletul unui trădător, blestemă pe Iuda hoțul, pe Iuda mincinosul.

„Cu toate acestea, în imaginea tragică și contradictorie a eroului, autorul caută să creeze în mintea noastră o lume interioară mai completă, holistică a lui Iuda. Potrivit lui Andreev, nu mai puțin importantă pentru înțelegerea sufletului lui Iuda este „reversul monedei” - acea parte a sufletului său care este ascunsă de ceilalți, dar din care nimic nu poate scăpa. La urma urmei, pe jumătatea „înghețată” a feței lui Iuda nu se putea citi nimic, dar, în același timp, ochiul „orb” de pe această jumătate „nu s-a închis nici zi, nici noaptea”. Era acest Iuda înțelept și ascuns care avea o voce „curajoasă și puternică”, pe care „am vrut să o scot din urechi ca niște așchii putrede și aspre”. Pentru că cuvintele rostite sunt adevărul nemiloasă și amar. Un adevăr care are un efect mai rău asupra oamenilor decât minciunile lui Iuda hoțul. Acest adevăr indică oamenii către greșeli pe care ar dori să le uite. Cu această parte a sufletului său, Iuda s-a îndrăgostit de Hristos, deși nici măcar apostolii nu au putut înțelege această iubire. Drept urmare, atât cei „buni”, cât și „răi” l-au respins pe Iuda” (18, pp. 2-3).

Relația dintre Isus Hristos și Iuda este foarte complexă. „Iuda a fost unul dintre cei „refuzați și neiubiți”, adică cei pe care Isus nu i-a respins niciodată” (6, p. 26). La început, când Iuda a apărut pentru prima dată printre ucenici, Isus nu s-a temut de zvonurile rele și „l-a primit pe Iuda și l-a inclus în cercul aleșilor”. Dar atitudinea Mântuitorului față de Iscariotean se schimbă după un incident într-un sat, unde Iisus era în pericol de moarte, iar Iuda, riscându-și propria viață, cu ajutorul înșelăciunii și rugăciunii, a dat Învățătorului și ucenicilor ocazia de a scăpa din mulțimea furioasă. . Iscarioteanul se aștepta laudă și recunoaștere a curajului său, dar toți, inclusiv pe Isus, l-au condamnat pentru înșelăciune. Iuda îi acuză pe discipoli că nu au nevoie de Isus și că nu au nevoie de adevăr.

Din acel moment, relația lui Hristos cu Iuda s-a schimbat dramatic: acum Iisus „Se uita la el, parcă nu-l vedea, deși ca înainte, și mai stăruitor decât înainte, îl căuta cu ochii de fiecare dată când începea să-i vorbească. ucenicilor sau poporului” (T .2, p.210). „Isus încearcă să-l ajute în ceea ce se întâmplă, să explice atitudinea lui față de el cu ajutorul pildei smochinului sterp” (6, p. 27).

Dar de ce acum, pe lângă glumele și poveștile lui Iuda, Isus a început să vadă ceva important în el, ceea ce l-a făcut pe Învățător să-l ia mai în serios și să-și îndrepte discursurile către el. Poate că în acel moment Isus și-a dat seama că numai Iuda, care Îl iubește pe Isus cu dragoste sinceră și pură, este capabil să sacrifice totul de dragul Învățătorului său. Iuda trăiește foarte greu acest punct de cotitură în conștiința lui Isus; el nu înțelege de ce nimeni nu va aprecia impulsul său atât de îndrăzneț și minunat de a-și salva Învățătorul cu prețul propriei vieți. Așa vorbește poetic Iscarioteanul despre Isus: „Și pentru toți era o floare fragedă și frumoasă, un trandafir parfumat al Libanului, dar pentru Iuda a lăsat numai spini ascuțiți - de parcă Iuda n-ar avea inimă, de parcă n-ar avea ochi și nas și nu a fost mai bun decât înțelege totul despre frumusețea petalelor fragede și imaculate” (Vol. 2, p. 215).

Comentând acest episod, I. Annensky notează: „Povestea lui L. Andreev este plină de contraste, dar aceste contraste sunt doar palpabile și apar direct și chiar inevitabil în fumul plutitor al fanteziei sale” (3, p. 58).

După incidentul din sat, în conștiința lui Iuda se conturează și un punct de cotitură; acesta este chinuit de gânduri grele și vagi, dar autorul nu dezvăluie cititorului experiențele secrete ale lui Iscariotean. Deci, la ce se gândește el în timp ce alții sunt ocupați să-și facă griji pentru mâncare și băutură? Poate că se gândește la mântuirea lui Isus Hristos sau este chinuit de gândurile de a-l ajuta pe Învățător în încercarea lui dificilă? Dar Iuda poate ajuta doar făcând trădare și trădând involuntar. Iscarioteanul îl iubește pe Învățător cu iubire pură, sinceră, el este gata să-și sacrifice viața, numele de dragul unui scop mai înalt. „Dar pentru Iuda, a iubi înseamnă, în primul rând, a fi înțeles, apreciat, recunoscut. Favoarea lui Hristos nu este suficientă pentru el; el încă are nevoie de recunoașterea corectitudinii părerilor sale despre lume și oameni, justificare pentru întunericul sufletului său” (6, p. 26).

Iuda merge la jertfa lui cu mare suferință și înțelegând toată groaza, pentru că chinul lui Iuda este la fel de mare ca și chinul lui Iisus Hristos. Numele Mântuitorului va fi glorificat timp de secole, iar Iscariotul va rămâne în memoria popoarelor multe sute de ani ca trădător, numele său va deveni personificarea minciunii, a trădării și a josniciei acțiunilor umane.

Au trecut mulți ani înainte ca dovezile nevinovăției lui Iuda să apară în lume și pentru o lungă perioadă de timp vor exista dispute cu privire la fiabilitatea informațiilor Evangheliei. Dar L.N. Andreev în opera sa nu scrie un portret istoric; în poveste, Iuda este un erou tragic care își iubește sincer pe Învățătorul și dorește cu pasiune să-și aline suferința. Autorul prezintă evenimente reale în urmă cu două mii de ani, dar „Iuda Iscarioteanul” este o operă de ficțiune, iar L. Andreev regândește problema trădării lui Iuda. Iscarioteanul ocupă un loc central în lucrare, artistul înfățișând un personaj complex, contradictoriu într-o perioadă de mare răsturnare a vieții. Percepem trădarea lui Iuda nu ca o trădare de dragul intereselor egoiste; povestea descrie încercările emoționale complexe ale personajului principal, simțul datoriei și disponibilitatea lui Iuda de a se sacrifica de dragul Învățătorului său.

Autorul își caracterizează eroul cu următoarele epitete: „nobil, frumos Iuda”, „Iuda învingătorul”. Dar toți ucenicii văd doar fața urâtă și își amintesc de reputația proastă. Niciunul dintre tovarășii lui Isus Hristos nu observă devotamentul, fidelitatea și sacrificiul lui Iuda. Profesorul devine serios și strict cu el, de parcă începe să observe unde este dragostea adevărată și unde este iubirea falsă. Iuda Îl iubește pe Hristos tocmai pentru că vede în el întruchiparea purității și luminii imaculate, în această iubire „admirarea, sacrificiul și acel sentiment matern „feminin și tandru” se împletesc, natura prescrie pentru a-și proteja copilul fără păcat și naiv” (6, p.26-27). Iisus Hristos a manifestat și o atitudine caldă față de Iuda: „Cu o atenție lacomă, gura întredeschisă ca un copil, ochii râzând dinainte, Isus îi asculta discursul impetuos, zgomotos, vesel și uneori râdea atât de mult de glumele lui, încât a trebuit să oprească povestea pentru câteva minute” ( T.2, p.217). „Pare incredibil, dar Iisusul lui L. Andreev nu râde doar (ceea ce ar fi deja o încălcare a tradiției creștine, a canonului religios) – râde (18, pp. 2-3). Potrivit tradiției, râsul vesel este privit ca un principiu eliberator care curăță sufletul.

„Între Hristos și Iuda în povestea lui L. Andreev există o legătură subconștientă misterioasă, neexprimată verbal și totuși simțită de Iuda și de noi, cititorii. Această legătură este resimțită psihologic de Isus, Dumnezeu-omul; nu poate să nu găsească expresie psihologică exterioară (în liniștea misterioasă în care se simt tensiunea ascunsă și așteptarea tragediei), și absolut clar în ajunul morții lui Isus Hristos. ” (18, pp. 2-3) . Mântuitorul înțelege că o idee grozavă poate merita suferința altor oameni. Isus știe despre originea sa divină, știe că trebuie să treacă prin încercări dificile pentru a duce la îndeplinire „planul lui Dumnezeu”, în implementarea căruia îl alege pe Iuda.

Iscarioteanul se confruntă cu angoasă psihică, îi este greu să se decidă să trădeze: „Iuda și-a luat întreg sufletul în degetele lui de fier și în întunericul lui imens, în tăcere, a început să construiască ceva uriaș. Încet, în întuneric adânc, a ridicat niște mase asemănătoare munților și a așezat lin una peste alta; și l-a ridicat din nou și l-a îmbrăcat din nou; iar ceva a crescut în întuneric, s-a extins în tăcere, a împins granițele. Și undeva cuvinte îndepărtate și fantomatice au răsunat tandru” (Vol. 2, p. 225). Care au fost acele cuvinte? Poate că Iuda se gândea la cererea lui Isus de ajutor în realizarea „planului divin”, planul pentru martiriul lui Hristos. Dacă nu ar fi fost execuție, oamenii nu ar fi crezut în existența Fiului lui Dumnezeu, în posibilitatea raiului pe pământ.

M.A. Brodsky crede: „L. Andreev respinge cu intenție versiunea Evangheliei a calculului egoist. Trădarea lui Iuda este, mai degrabă, ultimul argument în disputa lui cu Isus despre om. Oroarea și visele lui Iscariotean s-au împlinit, el a câștigat, dovedind lumii întregi și, bineînțeles, în primul rând, lui Hristos Însuși că oamenii sunt nevrednici de fiul lui Dumnezeu și nu este nimic pentru care să-i iubească și numai el, un cinic și un proscris, este singurul care și-a dovedit dragostea și devotamentul, trebuie să stea pe bună dreptate lângă El în Împărăția Cerurilor și să administreze judecata, fără milă și universală, ca Marele Potop” (6, p. 29). ).

Nu este ușor pentru Iuda să decidă să-l trădeze pe omul pe care l-a considerat cel mai bun de pe pământ. Se gândește lung și dureros, dar Iscarioteanul nu poate merge împotriva voinței Învățătorului său, pentru că dragostea lui pentru el este prea mare. Autorul nu spune direct că Iuda a decis să trădeze, dar arată cum se schimbă comportamentul lui: „Atât de simplu, blând și în același timp serios a fost Iscarioteanul. Nu s-a strâmbat, nu a făcut glume răutăcioase, nu s-a înclinat, nu a insultat, ci și-a făcut treburile în liniște și pe nesimțite” (Vol. 2, p. 229). Iscarioteanul s-a hotărât să trădeze, dar în sufletul lui mai era speranța că oamenii vor înțelege că înaintea lor nu era un mincinos și un înșelător, ci Fiul lui Dumnezeu. Prin urmare, el le spune ucenicilor că trebuie să-L salveze pe Isus: „Trebuie să avem grijă de Isus! Trebuie să avem grijă de Isus! Trebuie să mijlocim pentru Isus când va veni acel timp” (vol. 2, p. 239). Iuda a adus ucenicilor săbiile furate, dar ei au răspuns că nu sunt războinici, iar Isus nu era un conducător militar.

Dar de ce a căzut alegerea asupra lui Iuda? Iscarioteanul a experimentat multe în viața lui, știe că oamenii sunt păcătoși din fire. Când Iuda a venit pentru prima dată la Isus, el a încercat să-i arate cât de păcătoși sunt oamenii. Dar Mântuitorul a fost credincios marelui său scop, nu a acceptat punctul de vedere al lui Iuda, deși știa că oamenii nu vor crede în Fiul lui Dumnezeu; Ei îl vor duce mai întâi la martiriu și apoi doar își vor da seama că nu l-au ucis pe un mincinos, ci pe Mântuitorul neamului omenesc. Dar fără suferință nu ar exista Hristos. Și crucea lui Iuda în încercarea lui este la fel de grea ca crucea lui Isus. Nu orice persoană este capabilă de o asemenea ispravă; Iuda a simțit dragoste și respect față de Salvator, a fost devotat Învățătorului său. Iscarioteanul este gata să meargă până la capăt, să accepte martiriul lângă Hristos, să-și împărtășească suferința, așa cum se cuvine unui ucenic credincios. Dar Iisus ordonă altfel: nu-i cere moartea, ci o ispravă, o trădare involuntară, de dragul unui scop mai înalt.

Iuda se confruntă cu o angoasă mintală severă, după ce a făcut primul pas către trădare. Din acel moment, Iscarioteanul îl înconjoară cu tandrețe și dragoste pe Învățătorul său, este foarte amabil cu toți elevii săi, deși el însuși suferă de dureri psihice: „Și ieșind în locul unde s-au dus să se ușureze, a plâns acolo mult timp. timpul, zvârcolindu-se, zvârcolindu-se, zgâriindu-și pieptul cu unghiile și mușcându-și umerii... A mângâiat părul imaginar al lui Isus, a șoptit în liniște ceva tandru și amuzant și și-a strâns dinții. Și atâta vreme a stat, greu, hotărât și străin de toate, ca soarta însăși” (Vol. 2, p. 237). Autorul spune că soarta l-a făcut pe Iuda călău și i-a pus în mână o sabie de pedeapsă. Iar Iscariotul face față acestui test dificil, deși rezistă trădării cu toată firea.

În opera lui L.N. „Iuda Iscarioteanul” lui Andreev, complotul biblic este complet regândit. În primul rând, autorul aduce în prim-plan un erou care în Biblie este considerat un mare păcătos vinovat de moartea lui Isus Hristos. L. Andreev reabilizează imaginea lui Iuda din Kariot: nu este un trădător, ci un discipol fidel al lui Iisus, un suferind. În al doilea rând, L. Andreev relegă imaginile evangheliștilor și ale lui Iisus Hristos pe fundalul narațiunii.

LA. Smirnova crede că „întoarcerea către mit a făcut posibilă evitarea detaliilor, a face din fiecare erou un purtător al manifestărilor esențiale ale vieții înseși la punctul ei de rupere, o cotitură bruscă”. „Elemente de poetică biblică sporesc greutatea fiecărui mic episod. Citatele din zicalele înțelepților antici dau o semnificație atot-epocală a ceea ce se întâmplă” (26, p. 186).

În lucrare, autorul ridică problema trădării eroului. L. Andreev îl înfățișează pe Iscariot ca pe o personalitate puternică, aflată în luptă într-o perioadă de mari tulburări mentale. Scriitorul oferă eroului său caracteristici psihologice cuprinzătoare, ceea ce îi permite să vadă formarea lumii interioare a lui Iscariote și să găsească originile trădării sale.

L. Andreev rezolvă astfel problema trădării: de vină sunt atât elevii care nu și-au protejat profesorul, cât și oamenii care L-au condamnat la moarte pe Isus. Iuda ocupă o poziție specială în poveste; versiunea evanghelică a trădării de dragul banilor este complet respinsă. Iuda lui L. Andreev îl iubește pe Învățător cu dragoste sinceră, pură, nu poate săvârși un act atât de crud de dragul intereselor egoiste. Autorul dezvăluie motive complet diferite pentru comportamentul lui Iscariotean. Iuda Îl trădează pe Isus Hristos nu din propria sa voință; el rămâne credincios Învățătorului său și își îndeplinește cererea până la capăt. Nu întâmplător imaginile lui Iisus Hristos și Iuda sunt percepute de scriitor în contactul lor strâns. Artistul Andreev le pictează răstigniți pe aceeași cruce.

Oamenii de știință interpretează tema trădării în povestea lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul” în moduri diferite. A.V. Bogdanov, în articolul său „Între zidul abisului”, crede că Iuda mai are o singură opțiune - să meargă la măcel cu toată aversiunea lui față de sacrificiu, „suferință pentru unul și rușine pentru toți”, și va fi amintit în amintirea generațiilor doar ca trădător (5, p. 17) .

K.D. Muratova sugerează că trădarea este săvârșită de Iuda pentru a testa, pe de o parte, puterea și corectitudinea învățăturilor umaniste ale lui Hristos și, pe de altă parte, devotamentul față de el a discipolilor săi și a celor care i-au ascultat cu atâta entuziasm. predici (23, p. 223).

V.P. Kryuchkov în cartea sa „Ereticii în literatură” scrie că principiile divine și umane apar în interacțiune în povestea lui L. Andreev. Potrivit lui Kryuchkov, Iuda devine o personalitate în paradoxalistul Andreev, care a jucat un rol uriaș în istorie; Isus este prezentat în trupul său uman, fizicul, în această imagine predomină principiul activ, egalizarea lui Dumnezeu și Om (18, 2). -3).

În ciuda diferenței de opinii, cercetătorii sunt de acord cu o opinie generală - dragostea lui Iuda pentru Isus era mare în puterea ei. Prin urmare, se pune întrebarea: ar putea o persoană atât de fidelă Învățătorului său să-l trădeze de dragul intereselor egoiste. L. Andreev dezvăluie motivul trădării: pentru Iuda a fost un act forțat, un sacrificiu de dragul împlinirii voinței Celui Atotputernic.

L. Andreev remodelează cu îndrăzneală imaginile biblice pentru a-l obliga pe cititor să regândească opinia consacrată în lume și în religia creștină despre trădătorul, ticălosul Iuda. La urma urmei, vina nu este numai a individului, ci și a oamenilor care își trădează cu ușurință idolii, strigând „Răstignește!” la fel de tare ca „Osana!”

Celebrul scriitor rus al Epocii de Argint L. Andreev a rămas în istoria literaturii ruse ca autor de proză inovatoare. Lucrările sale s-au remarcat printr-un psihologism profund. Autorul a încercat să pătrundă în asemenea adâncimi ale sufletului uman unde nimeni nu se uitase. Andreev a vrut să arate starea reală a lucrurilor, a rupt acoperirea minciunilor din fenomenele obișnuite ale vieții sociale și spirituale a omului și a societății.

Viața poporului ruși la începutul secolelor XIX și XX a dat puține motive de optimism. Criticii i-au reproșat lui Andreev un pesimism incredibil, aparent pentru obiectivitatea de a arăta realitatea. Scriitorul nu a considerat necesar să creeze artificial imagini fericite, pentru a da răului un aspect decent. În opera sa, el a dezvăluit adevărata esență a legilor imuabile ale vieții sociale și ideologiei. Evocând un val de critici împotriva lui însuși, Andreev a riscat să arate o persoană în toate contradicțiile și gândurile sale secrete, a dezvăluit falsitatea oricăror sloganuri și idei politice și a scris despre îndoieli în chestiunile de credință ortodoxă în forma în care o prezintă biserica. .

În povestea „Iuda Iscarioteanul”, Andreev oferă versiunea sa despre celebra pildă a Evangheliei. El a spus că a scris „ceva despre psihologia, etica și practica trădării”. Povestea examinează problema idealului în viața umană. Isus este un astfel de ideal, iar discipolii Săi trebuie să propovăduiască învățăturile Sale, să aducă lumina adevărului oamenilor. Dar Andreev face ca eroul central al operei nu Iisus, ci Iuda Iscarioteanul, un om energic, activ și plin de forță.

Pentru a completa percepția imaginii, scriitorul descrie în detaliu apariția memorabilă a lui Iuda, al cărui craniu era „parcă tăiat din ceafă cu o dublă lovitură de sabie și pus la loc din nou, era clar împărțit în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate... Fața lui Iuda s-a dublat și ea”. Cei unsprezece ucenici ai lui Hristos arată inexpresiv pe fundalul acestui erou. Un ochi al lui Iuda este viu, atent, negru, iar celălalt este nemișcat, ca un orb. Andreev atrage atenția cititorilor asupra gesturilor și comportamentului lui Iuda. Eroul se înclină jos, arcuindu-și spatele și întinzându-și capul bulversat și înfricoșător înainte, iar „într-o criză de timiditate” își închide ochiul viu. Vocea lui, „uneori curajoasă și puternică, alteori zgomotoasă, ca a unei bătrâne”, alteori subțire, „din păcate subțire și neplăcută”. Când comunică cu alte persoane, el se strâmbă în mod constant.

Scriitorul ne prezintă și câteva fapte din biografia lui Iuda. Eroul și-a primit porecla pentru că a venit din Kariot, trăiește singur, și-a părăsit soția, nu are copii, se pare că Dumnezeu nu vrea urmași de la el. Iuda este rătăcitor de mulți ani, „mint peste tot, face chipuri, caută vigilent la ceva cu ochiul său de hoț; și deodată pleacă brusc.”

În Evanghelie, povestea lui Iuda este o scurtă poveste despre trădare. Andreev arată psihologia eroului său, povestește în detaliu ce s-a întâmplat înainte și după trădare și ce a provocat-o. Tema trădării nu a apărut întâmplător pentru scriitor. În timpul primei revoluții ruse din 1905-1907, el a observat cu surprindere și dispreț câți trădători au apărut dintr-o dată, „de parcă ar fi venit nu de la Adam, ci de la Iuda”.

În poveste, Andreev notează că cei unsprezece ucenici ai lui Hristos se ceartă în mod constant între ei, „care au plătit mai multă dragoste” pentru a fi mai aproape de Hristos și pentru a le asigura intrarea viitoare în împărăția cerurilor. Acești ucenici, care mai târziu aveau să fie numiți apostoli, l-au tratat pe Iuda cu dispreț și dezgust, la fel ca alți vagabonzi și cerșetori. Sunt adânci în chestiuni legate de credință, sunt angajați în auto-contemplarea și s-au izolat de oameni. Iuda lui L. Andreev nu are capul în nori, el trăiește în lumea reală, fură bani pentru o curvă înfometată, îl salvează pe Hristos de o mulțime agresivă. El joacă rolul de mijlocitor între oameni și Hristos.

Iuda este arătat cu toate avantajele și dezavantajele, ca orice persoană vie. Este inteligent, modest și întotdeauna gata să-și ajute însoțitorii. Andreev scrie: „...Iscariot era simplu, blând și în același timp serios.” Arătată din toate părțile, imaginea lui Iuda prinde viață. De asemenea, are trăsături negative care au apărut în timpul rătăcirii și căutării unei bucăți de pâine. Aceasta este înșelăciune, dexteritate și înșelăciune. Iuda este chinuit de faptul că Hristos nu-l laudă niciodată, deși îi permite să facă afaceri și chiar să ia bani din vistieria comună. Iscarioteanul le declară ucenicilor săi că nu ei, ci el va fi alături de Hristos în Împărăția cerurilor.

Iuda este intrigat de misterul lui Hristos; simte că ceva măreț și minunat este ascuns sub masca unei persoane obișnuite. După ce a hotărât să-L trădeze pe Hristos în mâinile autorităților, Iuda speră că Dumnezeu nu va permite nedreptatea. Până la moartea lui Hristos, Iuda îl urmează, așteptându-se în fiecare minut ca chinuitorii săi să înțeleagă cu cine au de-a face. Dar o minune nu se întâmplă; Hristos suferă bătăi de la gardieni și moare ca un om obișnuit.

Venind la apostoli, Iuda constată cu surprindere că în această noapte, când învăţătorul lor a murit de moarte martirică, ucenicii au mâncat şi au dormit. Se întristează, dar viețile lor nu s-au schimbat. Dimpotrivă, acum nu mai sunt subordonați, dar fiecare intenționează în mod independent să aducă oamenilor cuvântul lui Hristos. Iuda îi numește trădători. Nu și-au apărat profesorul, nu l-au recăpătat de la gardieni, nu au chemat oamenii în apărarea lor. Ei „s-au înghesuit ca o grămadă de miei înspăimântați, fără să interfereze cu nimic”. Iuda îi acuză pe ucenici de minciună. Nu l-au iubit niciodată pe profesor, altfel s-ar fi grăbit să ajute și ar fi murit pentru el. Dragostea salvează fără îndoială. Material de pe site

Ioan spune că Isus însuși a vrut acest sacrificiu și jertfa lui este frumoasă. La care Iuda îi răspunde furios: „Există o jertfă atât de frumoasă pe cât spui tu, iubite ucenic? Unde este o victimă, există un călău, și sunt trădători! Sacrificiul este suferință pentru unul și rușine pentru toți. Orbi, ce ați făcut cu pământul? Ai vrut să o distrugi, vei săruta în curând crucea pe care L-ai răstignit pe Isus!” Iuda, pentru a-și testa în cele din urmă ucenicii, spune că se duce la Isus în ceruri pentru a-l convinge să se întoarcă pe pământ la oamenii cărora le-a adus lumină. Iscarioteanul îi cheamă pe apostoli să-l urmeze. Nimeni nu este de acord. Petru, care era pe cale să se grăbească, se retrage și el.

Povestea se încheie cu o descriere a sinuciderii lui Iuda. S-a hotărât să se spânzure pe ramura unui copac care crește deasupra prăpastiei, pentru ca, dacă frânghia se rupe, să cadă pe pietrele ascuțite și să se înalțe cu siguranță la Hristos. Aruncând o frânghie într-un copac, Iuda șoptește, întorcându-se către Hristos: „Așa că întâlnește-mă cu bunăvoință. Sunt foarte obosit". A doua zi dimineață, trupul lui Iuda a fost luat din copac și aruncat într-un șanț, blestemându-l ca pe un trădător. Iar Iuda Iscarioteanul, Trădătorul, a rămas pentru totdeauna în memoria oamenilor.

Această versiune a povestirii Evangheliei a provocat un val de critici din partea bisericii. Scopul lui Andreev a fost să trezească conștiința oamenilor, să-i facă să se gândească la natura trădării, la acțiunile și gândurile lor.

Nu ați găsit ceea ce căutați? Utilizați căutarea

Pe această pagină există material pe următoarele subiecte:

• Leonid Andreev Iuda Iscariotean problema trădării
• eseu Iuda Iscariotean
• Iuda Iscariotean problema iubirii și trădării
• problema trădării în lucrarea Iuda Iscarioteanul
• Analiza lui Iuda Iscariotean

104673 Golubeva A

• educational:înțelegerea ideii de operă prin dezvăluirea imaginilor personajelor, a viziunii lor și a autorului asupra lumii; observarea limbajului unei opere de artă ca mijloc de caracterizare a personajelor și de implementare a planului scriitorului; consolidarea trăsăturilor distinctive ale expresionismului ca mișcare literară; îmbunătățirea abilităților în analiza textului filologic;
• în curs de dezvoltare: dezvoltarea gândirii logice (capacitatea de a analiza acțiuni, de a trage concluzii, de a explica, de a-și demonstra punctul de vedere); dezvoltarea discursului monolog al elevilor; dezvoltarea abilităților creative ale elevilor pentru auto-învățare (sarcini de grup de natură creativă);
• educational: dezvoltarea simțului responsabilității, empatiei și asistenței reciproce în munca de grup; educarea valorilor morale și o atitudine critică față de rău în lucrul la text; percepția estetică a lecției (design de tablă).

Echipament: portretul lui L. Andreev, lucrări scrise ale studenților, ilustrații la textul lucrării.

Epigraful lecției:

Du-te singur și vindecă pe orbi,
Pentru a afla într-o oră dificilă de îndoială
Batjocura rău intenționată a elevilor
Și indiferența mulțimii.

A. Ahmatova. 1915

În timpul orelor.

eu. Anunțarea subiectului lecției.

Schimb de impresii între elevi cu privire la compararea textului Evanghelic cu povestea lui L. Andreev.

Elevi Notă diferențe de conținut:

Iuda în poveste arată mai monstruos decât în ​​Biblie, dar lucrarea în sine șocă și revoltă;

în L. Andreev, Iuda Îl trădează pe Hristos de bunăvoie, în Biblie - „dar diavolul l-a sedus și a început să-l urască pe salvator”;

în Biblie, ucenicii mijlocesc pentru Hristos: „Iar cei ce erau cu El, văzând încotro merg lucrurile, I-au zis: „Doamne! Ar trebui să lovim cu o sabie?” Și unul dintre ei a lovit pe slujitorul marelui preot și i-a tăiat urechea dreaptă. Atunci Isus a spus: Lasă-o, destul. Și atingându-i urechea, l-a vindecat”... Petru îl neagă de 3 ori pe Isus... Ucenicii fug, dar acest act este o slăbiciune de moment, întrucât mai târziu au propovăduit învățăturile lui Hristos, pentru mulți dintre ei au plătit cu vieți. Așa este și în Biblie. Elevii lui Andreev sunt trădători;

atât în ​​Biblie, cât și în poveste, Iuda a îndeplinit îndatoririle de vistiernic în comunitatea lui Hristos, dar „nu-i păsa atât de mult de săraci, ci... era un hoț”;

în L. Andreev, Iisus Hristos este în mare parte tăcut și mereu pe fundal, personajul principal este Iuda;

comune în limbajul lucrărilor:

pilde, instrucțiuni creștine;

citează din Biblie în poveste: „Și numărat cu cei răi” (cap. 7), „Osana! Osana! Cel ce vine în numele Domnului” (cap. 6);

adesea propozițiile atât din Biblie, cât și din poveste încep cu conjuncții și, a, care conferă textelor un caracter conversațional: „Și Iuda l-a crezut – și deodată a furat și a înșelat pe Iuda... Și toți îl înșală”; „Și au râs de mine... și mi-au dat să mănânc și am cerut mai mult...”;

în Biblie și în poveste există un dispozitiv stilistic - inversiune: „și-au întins mantiile pe pământ”, „poporul l-a salutat”. Dar spre deosebire de Biblie, Andreev are multe comparații figurative neobișnuite;

L. Andreev folosește forme învechite ale cuvântului în poveste: „Și în liniște Biya el însuși în piept”, „Și, schimbând brusc viteza mișcărilor încetineala...”

Enunțul sarcinii educaționale:

De ce face scriitorul asta? Ce idee vrea să ne transmită? Vom încerca să răspundem la aceste întrebări în lecția noastră.

II. Analiza povestirii „Iuda Iscarioteanul”.

L. Andreev nu a fost primul care a abordat subiectul trădării lui Iuda. Deci, de exemplu, există Iuda - eroul și marele martir al lui M. Voloshin, iar în „biografia” lui Iuda, care a apărut în Evul Mediu, el este „un răufăcător complet în toate”. În povestea lui H.L. „Trei versiuni ale trădării lui Iuda” ale lui Borges au dovedit, și destul de ingenios, că Iuda este Isus Hristos. Există multe alte reconstituiri ale imaginii lui Iuda și ale motivelor trădării sale, dar numărul și diversitatea lor nu face decât să confirme faptul că Iuda a încetat de mult să mai fie doar un personaj din Sfintele Scripturi, transformându-se într-o imagine eternă a culturii artistice mondiale. . Ce fel de Iuda are L. Andreev? Să trecem la poveste .

Cunoașterea cu Iuda începe chiar înainte de apariția sa pe paginile lucrării.

• Cum și ce învățăm despre el?

Aflăm despre Iuda din poveștile despre el în rândul oamenilor: el este „un om cu o reputație foarte proastă”, „căutător de sine”, „fură cu pricepere”, de aceea „trebuie să te ferești de el”.

Adică viața pașnică a orașului și a comunității creștine a fost tulburată de zvonuri înspăimântătoare. Deci încă de la primele rânduri din lucrare începe să sune motivul anxietății.

• Cum reacționează natura la apariția lui Iuda? Citi cu voce tare.
• Ce sentimente trezește descrierea naturii?
(Anxietate din nou.) Cum transmite autorul acest sentiment?(Repetări lexicale - „grele”, „grele”; antiteză: alb - roșu; aliterație: șuierat, duritate [t]).

În acest moment, apare Iuda: sfârșitul zilei - noaptea, parcă s-ar fi ascuns de oameni. Momentul apariției eroului este, de asemenea, alarmant.

• Cum arată Iuda? Citi cu voce tare.
• Ce poți spune despre erou din descrierea sa fizică?

Aspect contradictoriu - comportament contradictoriu, cu două fețe. Contradicțiile eroului sunt prezentate printr-un dispozitiv poetic - opoziție, antiteză.

• Ce sentiment evocă descrierea aspectului?

• Cum se numește această tehnică artistică de L. Andreev?
(Imagini expresive.)

Iuda nu a comis încă nimic, dar atmosfera poveștii este din ce în ce mai tensionată.

• Cum se numește eroul din lucrare? OMS?

Elevii îl numesc adesea Iuda și „urât”, „câine pedepsit”, „insectă”, „fruct monstruos”, „temnicer sever”, „înșelător bătrân”, „piatră cenușie”, „trădător” - așa numește autorul l. Caracteristic lui L. Andreev îl numește adesea pe erou nu prin nume, ci prin metafore, concepte care au un sens generalizat. Spune-mi de ce?(În spiritul expresionismului. Așa își exprimă sentimentele. Care este atitudinea autorului față de Iuda?(Negativ.)

Dar nu trebuie să uităm că lucrarea se bazează pe o poveste biblică. Ce înseamnă numele în Biblie? O carte de referință biblică vorbitoare ne va ajuta să înțelegem conceptele biblice:

Student: În religie există un cult al numelui. Există chiar și o direcție religioasă - glorificarea numelui, numele și esența unei persoane coincid. De exemplu, Hristos este atât un nume, cât și o esență divină. Răul nu va fi niciodată în numele a ceva. De aceea, criminalii au de obicei porecle. Un nume este o valoare. Iuda nu a avut casă, familie sau copii, pentru că... „Iuda este o persoană rea și Dumnezeu nu vrea descendenți de la Iuda.” Adesea, el este numit mai degrabă ofensiv decât pe nume.

• De ce a adus Isus mai aproape de sine un om atât de groaznic?

„Spiritul de contradicție strălucitoare l-a atras către cei respinși și neiubiți.” Acestea. Acțiunile lui Isus sunt ghidate de iubirea față de oameni. ( Se întocmește un tabel pe tablă ). Cum are Iuda despre Isus?(Iubește.) De ce se schimbă atitudinea lui Isus față de el? Citi cu voce tare. Ce eveniment a precedat asta?(Iuda avea dreptate când spunea lucruri rele despre oameni. Acest lucru a fost confirmat: o femeie l-a acuzat pe Isus că a furat un copil, pe care l-a găsit mai târziu încurcat în tufișuri.)

• Înseamnă acest fapt că Iuda îi înțelege pe oameni? Ce spune el despre oameni? Citi cu voce tare.

O notăm în tabel: nu-i plac oamenii, pentru că... în ele se află sursa răului.

• Ce eveniment următor a sporit ruptura dintre Iuda și Isus?

Salvează viața lui Isus.

• La ce se așteaptă Iuda pentru acțiunea sa?

Laudă, recunoștință.

• Ce ai primit?

Mânie și mai mare a lui Isus.

• De ce?

• Care este poziţia lui Hristos?

• Spune pilda smochinului. De ce îi spune Iisus lui Iuda?

Parabola arată cum se comportă Dumnezeu cu păcătoșii. El nu se grăbește să taie de pe umăr, dar ne dă șansa de a ne îmbunătăți, „dorește pocăința păcătoșilor”.

• Dar Iuda se consideră un păcătos?

Nu. Și nu își va schimba părerile. Cu toate acestea, el înțelege că Isus nu va fi niciodată de acord cu el. Atunci Iuda a decis să facă ultimul pas: „Și acum va pieri și Iuda va pieri împreună cu el”.

• Ce făcea el?

Trădare.

• Cum se comportă după ce a vizitat-o ​​pe Anna?

Ambiguu: nu îl descurajează pe Isus să călătorească la Ierusalim și îl trădează.

• Cum trădează?

• De ce sărută?

• Să dovedim că acțiunile lui sunt motivate de dragostea pentru Isus.

L-a înconjurat pe profesor cu tandrețe și atenție, l-a avertizat de pericol, a adus 2 săbii și l-a chemat să aibă grijă de Isus.

• De ce trădează Iuda? Îl vrea pe Isus mort?

• Ce vrea?

Iuda, ca și Raskolnikov, a creat o teorie conform căreia toți oamenii sunt răi și vrea să testeze teoria în practică. El speră până la urmă că oamenii vor mijloci pentru Hristos. ( Citiți pasajele care confirmă acest lucru.)

• Cum în acest episod autorul dezvăluie psihologia eroului

Repetarea evenimentelor și repetițiile lexicale cresc tensiunea. Antiteza așteptărilor lui Iuda față de ceea ce fac oamenii este alarmantă. Sentimentul dureros de anticipare este transmis prin elipse. Din nou dualitatea lui Iuda: el se așteaptă ca poporul să-L salveze pe Hristos și tot ce este în el cântă: „Osana!” - și se bucură când teoria lui este confirmată: „Osana!” Strigăte de bucurie în semnele exclamării, în oximoronul „singur cu bucurie”.

• Iuda a dovedit teoria. De ce s-a spânzurat?

L-am iubit pe Hristos și am vrut să fiu cu el.

• Dragostea adevărată este sacrificială. Ce sacrifică Iuda?

Se condamnă la rușine veșnică.

• De ce altfel s-a spânzurat?

Am văzut inevitabilitatea răului pe pământ, lipsa iubirii, trădarea. (Citind epigraful lecției.)

• Ce acuzații le aruncă Annei și studenților? Dă exemple.

• Psihologismul ultimelor pagini ale povestirii atinge cea mai mare intensitate. Cum transmite autorul acest lucru?

Excitarea lui Iuda este transmisă prin punctuație (elipse, semne de exclamare, întrebări retorice); prin acțiuni – aruncarea pieselor de argint în fețele marelui preot și ale judecătorilor; în antiteză: entuziasmul lui Iuda este în contrast cu indiferența Anei, liniștea ucenicilor. Repetările lexicale te indignează.

• Cum este Iuda transformat exterior?

„... privirea lui era simplă, directă și îngrozitoare în veridicitatea ei goală.” Duplicitatea dispare - nu este nimic de ascuns. Autorul își subliniază directitatea și adevărul cu aliterație: [pr], [r].

• Sunteți de acord cu afirmațiile lui Jude?
• Cine este Iuda: învingător sau învins?

El este câștigătorul, pentru că... teoria lui a fost confirmată. El este și el învins, pentru că... victoria lui a venit cu prețul morții.

• Aceasta este contradicția lui L. Andreev: răul este urât, de aceea Iuda lui este groaznic, iar autorul îi este ostil, dar este de acord cu judecățile sale.

Numele Iuda a devenit un nume de familie. Înseamnă „trădător”. Povestea se încheie cu cuvântul „trădător”, simbolizând prăbușirea relațiilor umane.

• Atitudinea ta față de Iuda.

Există ceva de respectat: este inteligent, înțelege oamenii, iubește sincer, este capabil să-și dea viața. Îți pare rău pentru el, dar în același timp îl disprețuiești. Avea două fețe, iar sentimentele față de el erau ambivalente.

• Imaginea lui Iuda, creată de L. Andreev, este singura din arta mondială cu o interpretare extravagantă la fel de unică a intrigii. Și foarte convingător. În timpul vieții sale, L. Andreev a numit Împărăția Cerurilor „prostii”. Ce învățăm despre asta în carte? Citește.

• Autorul reface cu îndrăzneală imagini vechi de două mii de ani pentru a-l revolta pe cititor de prostiile dezvăluite. Povestea reflecta contradicțiile epocii în care a trăit L. Andreev. El este preocupat de întrebări eterne: ce stăpânește lumea: bine sau rău, adevăr sau minciună, este posibil să trăiești drept într-o lume nedreaptă. Ce credem?

III. Studenții care își prezintă lucrările de cercetare:

1. Analiza ritmic-intonațională a povestirii lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”.

2. Spațiul și timpul în poveste.

3. Varietatea culorilor și semnificația ei în poveste.

În cadrul prezentărilor, studenții au alcătuit următorul model de prezentare:

Orez. 2

4. Exprimarea modelului operei: citirea poeziei autorului scrisă după citirea povestirii „Iuda Iscarioteanul”:

Sub cerul etern - pământ etern
Cu bine și rău, trădare, păcate.
Oamenii de aici sunt păcătoși. Și sufletele lor sunt în durere
Apoi în Iad ard în foc impasibil.
Dar totuși bunătate, lumină, Paradisul este cel mai puternic!
Acolo cei neprihăniți dorm liniștiți.
Și toți cei în viață își vor aminti pentru totdeauna asta
Care a fost odată trădat și răstignit.

Arefieva Diana.

IV. Tema pentru acasă: analiza unui fragment din capitolul 3 al poveștii.

104673 Golubeva A

• educational:înțelegerea ideii de operă prin dezvăluirea imaginilor personajelor, a viziunii lor și a autorului asupra lumii; observarea limbajului unei opere de artă ca mijloc de caracterizare a personajelor și de implementare a planului scriitorului; consolidarea trăsăturilor distinctive ale expresionismului ca mișcare literară; îmbunătățirea abilităților în analiza textului filologic;
• în curs de dezvoltare: dezvoltarea gândirii logice (capacitatea de a analiza acțiuni, de a trage concluzii, de a explica, de a-și demonstra punctul de vedere); dezvoltarea discursului monolog al elevilor; dezvoltarea abilităților creative ale elevilor pentru auto-învățare (sarcini de grup de natură creativă);
• educational: dezvoltarea simțului responsabilității, empatiei și asistenței reciproce în munca de grup; educarea valorilor morale și o atitudine critică față de rău în lucrul la text; percepția estetică a lecției (design de tablă).

Echipament: portretul lui L. Andreev, lucrări scrise ale studenților, ilustrații la textul lucrării.

Epigraful lecției:

Du-te singur și vindecă pe orbi,
Pentru a afla într-o oră dificilă de îndoială
Batjocura rău intenționată a elevilor
Și indiferența mulțimii.

A. Ahmatova. 1915

În timpul orelor.

eu. Anunțarea subiectului lecției.

Schimb de impresii între elevi cu privire la compararea textului Evanghelic cu povestea lui L. Andreev.

Elevi Notă diferențe de conținut:

Iuda în poveste arată mai monstruos decât în ​​Biblie, dar lucrarea în sine șocă și revoltă;

în L. Andreev, Iuda Îl trădează pe Hristos de bunăvoie, în Biblie - „dar diavolul l-a sedus și a început să-l urască pe salvator”;

în Biblie, ucenicii mijlocesc pentru Hristos: „Iar cei ce erau cu El, văzând încotro merg lucrurile, I-au zis: „Doamne! Ar trebui să lovim cu o sabie?” Și unul dintre ei a lovit pe slujitorul marelui preot și i-a tăiat urechea dreaptă. Atunci Isus a spus: Lasă-o, destul. Și atingându-i urechea, l-a vindecat”... Petru îl neagă de 3 ori pe Isus... Ucenicii fug, dar acest act este o slăbiciune de moment, întrucât mai târziu au propovăduit învățăturile lui Hristos, pentru mulți dintre ei au plătit cu vieți. Așa este și în Biblie. Elevii lui Andreev sunt trădători;

atât în ​​Biblie, cât și în poveste, Iuda a îndeplinit îndatoririle de vistiernic în comunitatea lui Hristos, dar „nu-i păsa atât de mult de săraci, ci... era un hoț”;

în L. Andreev, Iisus Hristos este în mare parte tăcut și mereu pe fundal, personajul principal este Iuda;

comune în limbajul lucrărilor:

pilde, instrucțiuni creștine;

citează din Biblie în poveste: „Și numărat cu cei răi” (cap. 7), „Osana! Osana! Cel ce vine în numele Domnului” (cap. 6);

adesea propozițiile atât din Biblie, cât și din poveste încep cu conjuncții și, a, care conferă textelor un caracter conversațional: „Și Iuda l-a crezut – și deodată a furat și a înșelat pe Iuda... Și toți îl înșală”; „Și au râs de mine... și mi-au dat să mănânc și am cerut mai mult...”;

în Biblie și în poveste există un dispozitiv stilistic - inversiune: „și-au întins mantiile pe pământ”, „poporul l-a salutat”. Dar spre deosebire de Biblie, Andreev are multe comparații figurative neobișnuite;

L. Andreev folosește forme învechite ale cuvântului în poveste: „Și în liniște Biya el însuși în piept”, „Și, schimbând brusc viteza mișcărilor încetineala...”

Enunțul sarcinii educaționale:

De ce face scriitorul asta? Ce idee vrea să ne transmită? Vom încerca să răspundem la aceste întrebări în lecția noastră.

II. Analiza povestirii „Iuda Iscarioteanul”.

L. Andreev nu a fost primul care a abordat subiectul trădării lui Iuda. Deci, de exemplu, există Iuda - eroul și marele martir al lui M. Voloshin, iar în „biografia” lui Iuda, care a apărut în Evul Mediu, el este „un răufăcător complet în toate”. În povestea lui H.L. „Trei versiuni ale trădării lui Iuda” ale lui Borges au dovedit, și destul de ingenios, că Iuda este Isus Hristos. Există multe alte reconstituiri ale imaginii lui Iuda și ale motivelor trădării sale, dar numărul și diversitatea lor nu face decât să confirme faptul că Iuda a încetat de mult să mai fie doar un personaj din Sfintele Scripturi, transformându-se într-o imagine eternă a culturii artistice mondiale. . Ce fel de Iuda are L. Andreev? Să trecem la poveste .

Cunoașterea cu Iuda începe chiar înainte de apariția sa pe paginile lucrării.

• Cum și ce învățăm despre el?

Aflăm despre Iuda din poveștile despre el în rândul oamenilor: el este „un om cu o reputație foarte proastă”, „căutător de sine”, „fură cu pricepere”, de aceea „trebuie să te ferești de el”.

Adică viața pașnică a orașului și a comunității creștine a fost tulburată de zvonuri înspăimântătoare. Deci încă de la primele rânduri din lucrare începe să sune motivul anxietății.

• Cum reacționează natura la apariția lui Iuda? Citi cu voce tare.
• Ce sentimente trezește descrierea naturii?
(Anxietate din nou.) Cum transmite autorul acest sentiment?(Repetări lexicale - „grele”, „grele”; antiteză: alb - roșu; aliterație: șuierat, duritate [t]).

În acest moment, apare Iuda: sfârșitul zilei - noaptea, parcă s-ar fi ascuns de oameni. Momentul apariției eroului este, de asemenea, alarmant.

• Cum arată Iuda? Citi cu voce tare.
• Ce poți spune despre erou din descrierea sa fizică?

Aspect contradictoriu - comportament contradictoriu, cu două fețe. Contradicțiile eroului sunt prezentate printr-un dispozitiv poetic - opoziție, antiteză.

• Ce sentiment evocă descrierea aspectului?

• Cum se numește această tehnică artistică de L. Andreev?
(Imagini expresive.)

Iuda nu a comis încă nimic, dar atmosfera poveștii este din ce în ce mai tensionată.

• Cum se numește eroul din lucrare? OMS?

Elevii îl numesc adesea Iuda și „urât”, „câine pedepsit”, „insectă”, „fruct monstruos”, „temnicer sever”, „înșelător bătrân”, „piatră cenușie”, „trădător” - așa numește autorul l. Caracteristic lui L. Andreev îl numește adesea pe erou nu prin nume, ci prin metafore, concepte care au un sens generalizat. Spune-mi de ce?(În spiritul expresionismului. Așa își exprimă sentimentele. Care este atitudinea autorului față de Iuda?(Negativ.)

Dar nu trebuie să uităm că lucrarea se bazează pe o poveste biblică. Ce înseamnă numele în Biblie? O carte de referință biblică vorbitoare ne va ajuta să înțelegem conceptele biblice:

Student: În religie există un cult al numelui. Există chiar și o direcție religioasă - glorificarea numelui, numele și esența unei persoane coincid. De exemplu, Hristos este atât un nume, cât și o esență divină. Răul nu va fi niciodată în numele a ceva. De aceea, criminalii au de obicei porecle. Un nume este o valoare. Iuda nu a avut casă, familie sau copii, pentru că... „Iuda este o persoană rea și Dumnezeu nu vrea descendenți de la Iuda.” Adesea, el este numit mai degrabă ofensiv decât pe nume.

• De ce a adus Isus mai aproape de sine un om atât de groaznic?

„Spiritul de contradicție strălucitoare l-a atras către cei respinși și neiubiți.” Acestea. Acțiunile lui Isus sunt ghidate de iubirea față de oameni. ( Se întocmește un tabel pe tablă ). Cum are Iuda despre Isus?(Iubește.) De ce se schimbă atitudinea lui Isus față de el? Citi cu voce tare. Ce eveniment a precedat asta?(Iuda avea dreptate când spunea lucruri rele despre oameni. Acest lucru a fost confirmat: o femeie l-a acuzat pe Isus că a furat un copil, pe care l-a găsit mai târziu încurcat în tufișuri.)

• Înseamnă acest fapt că Iuda îi înțelege pe oameni? Ce spune el despre oameni? Citi cu voce tare.

O notăm în tabel: nu-i plac oamenii, pentru că... în ele se află sursa răului.

• Ce eveniment următor a sporit ruptura dintre Iuda și Isus?

Salvează viața lui Isus.

• La ce se așteaptă Iuda pentru acțiunea sa?

Laudă, recunoștință.

• Ce ai primit?

Mânie și mai mare a lui Isus.

• De ce?

• Care este poziţia lui Hristos?

• Spune pilda smochinului. De ce îi spune Iisus lui Iuda?

Parabola arată cum se comportă Dumnezeu cu păcătoșii. El nu se grăbește să taie de pe umăr, dar ne dă șansa de a ne îmbunătăți, „dorește pocăința păcătoșilor”.

• Dar Iuda se consideră un păcătos?

Nu. Și nu își va schimba părerile. Cu toate acestea, el înțelege că Isus nu va fi niciodată de acord cu el. Atunci Iuda a decis să facă ultimul pas: „Și acum va pieri și Iuda va pieri împreună cu el”.

• Ce făcea el?

Trădare.

• Cum se comportă după ce a vizitat-o ​​pe Anna?

Ambiguu: nu îl descurajează pe Isus să călătorească la Ierusalim și îl trădează.

• Cum trădează?

• De ce sărută?

• Să dovedim că acțiunile lui sunt motivate de dragostea pentru Isus.

L-a înconjurat pe profesor cu tandrețe și atenție, l-a avertizat de pericol, a adus 2 săbii și l-a chemat să aibă grijă de Isus.

• De ce trădează Iuda? Îl vrea pe Isus mort?

• Ce vrea?

Iuda, ca și Raskolnikov, a creat o teorie conform căreia toți oamenii sunt răi și vrea să testeze teoria în practică. El speră până la urmă că oamenii vor mijloci pentru Hristos. ( Citiți pasajele care confirmă acest lucru.)

• Cum în acest episod autorul dezvăluie psihologia eroului

Repetarea evenimentelor și repetițiile lexicale cresc tensiunea. Antiteza așteptărilor lui Iuda față de ceea ce fac oamenii este alarmantă. Sentimentul dureros de anticipare este transmis prin elipse. Din nou dualitatea lui Iuda: el se așteaptă ca poporul să-L salveze pe Hristos și tot ce este în el cântă: „Osana!” - și se bucură când teoria lui este confirmată: „Osana!” Strigăte de bucurie în semnele exclamării, în oximoronul „singur cu bucurie”.

• Iuda a dovedit teoria. De ce s-a spânzurat?

L-am iubit pe Hristos și am vrut să fiu cu el.

• Dragostea adevărată este sacrificială. Ce sacrifică Iuda?

Se condamnă la rușine veșnică.

• De ce altfel s-a spânzurat?

Am văzut inevitabilitatea răului pe pământ, lipsa iubirii, trădarea. (Citind epigraful lecției.)

• Ce acuzații le aruncă Annei și studenților? Dă exemple.

• Psihologismul ultimelor pagini ale povestirii atinge cea mai mare intensitate. Cum transmite autorul acest lucru?

Excitarea lui Iuda este transmisă prin punctuație (elipse, semne de exclamare, întrebări retorice); prin acțiuni – aruncarea pieselor de argint în fețele marelui preot și ale judecătorilor; în antiteză: entuziasmul lui Iuda este în contrast cu indiferența Anei, liniștea ucenicilor. Repetările lexicale te indignează.

• Cum este Iuda transformat exterior?

„... privirea lui era simplă, directă și îngrozitoare în veridicitatea ei goală.” Duplicitatea dispare - nu este nimic de ascuns. Autorul își subliniază directitatea și adevărul cu aliterație: [pr], [r].

• Sunteți de acord cu afirmațiile lui Jude?
• Cine este Iuda: învingător sau învins?

El este câștigătorul, pentru că... teoria lui a fost confirmată. El este și el învins, pentru că... victoria lui a venit cu prețul morții.

• Aceasta este contradicția lui L. Andreev: răul este urât, de aceea Iuda lui este groaznic, iar autorul îi este ostil, dar este de acord cu judecățile sale.

Numele Iuda a devenit un nume de familie. Înseamnă „trădător”. Povestea se încheie cu cuvântul „trădător”, simbolizând prăbușirea relațiilor umane.

• Atitudinea ta față de Iuda.

Există ceva de respectat: este inteligent, înțelege oamenii, iubește sincer, este capabil să-și dea viața. Îți pare rău pentru el, dar în același timp îl disprețuiești. Avea două fețe, iar sentimentele față de el erau ambivalente.

• Imaginea lui Iuda, creată de L. Andreev, este singura din arta mondială cu o interpretare extravagantă la fel de unică a intrigii. Și foarte convingător. În timpul vieții sale, L. Andreev a numit Împărăția Cerurilor „prostii”. Ce învățăm despre asta în carte? Citește.

• Autorul reface cu îndrăzneală imagini vechi de două mii de ani pentru a-l revolta pe cititor de prostiile dezvăluite. Povestea reflecta contradicțiile epocii în care a trăit L. Andreev. El este preocupat de întrebări eterne: ce stăpânește lumea: bine sau rău, adevăr sau minciună, este posibil să trăiești drept într-o lume nedreaptă. Ce credem?

III. Studenții care își prezintă lucrările de cercetare:

1. Analiza ritmic-intonațională a povestirii lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”.

2. Spațiul și timpul în poveste.

3. Varietatea culorilor și semnificația ei în poveste.

În cadrul prezentărilor, studenții au alcătuit următorul model de prezentare:

Orez. 2

4. Exprimarea modelului operei: citirea poeziei autorului scrisă după citirea povestirii „Iuda Iscarioteanul”:

Sub cerul etern - pământ etern
Cu bine și rău, trădare, păcate.
Oamenii de aici sunt păcătoși. Și sufletele lor sunt în durere
Apoi în Iad ard în foc impasibil.
Dar totuși bunătate, lumină, Paradisul este cel mai puternic!
Acolo cei neprihăniți dorm liniștiți.
Și toți cei în viață își vor aminti pentru totdeauna asta
Care a fost odată trădat și răstignit.

Arefieva Diana.

IV. Tema pentru acasă: analiza unui fragment din capitolul 3 al poveștii.

Celebrul scriitor rus al Epocii de Argint L. Andreev a rămas în istoria literaturii ruse ca autor de proză inovatoare. Lucrările sale s-au remarcat printr-un psihologism profund. Autorul a încercat să pătrundă în asemenea adâncimi ale sufletului uman unde nimeni nu se uitase. Andreev a vrut să arate starea reală a lucrurilor, a rupt acoperirea minciunilor din fenomenele obișnuite ale vieții sociale și spirituale a omului și a societății.

Viața poporului ruși la începutul secolelor XIX și XX a dat puține motive de optimism. Criticii i-au reproșat lui Andreev un pesimism incredibil, aparent pentru obiectivitatea de a arăta realitatea. Scriitorul nu a considerat necesar să creeze artificial imagini fericite, pentru a da răului un aspect decent. În opera sa, el a dezvăluit adevărata esență a legilor imuabile ale vieții sociale și ideologiei. Evocând un val de critici împotriva lui însuși, Andreev a riscat să arate o persoană în toate contradicțiile și gândurile sale secrete, a dezvăluit falsitatea oricăror sloganuri și idei politice și a scris despre îndoieli în chestiunile de credință ortodoxă în forma în care o prezintă biserica. .

În povestea „Iuda Iscarioteanul”, Andreev oferă versiunea sa despre celebra pildă a Evangheliei. El a spus că a scris „ceva despre psihologia, etica și practica trădării”. Povestea examinează problema idealului în viața umană. Isus este un astfel de ideal, iar discipolii Săi trebuie să propovăduiască învățăturile Sale, să aducă lumina adevărului oamenilor. Dar Andreev face ca eroul central al operei nu Iisus, ci Iuda Iscarioteanul, un om energic, activ și plin de forță.

Pentru a completa percepția imaginii, scriitorul descrie în detaliu apariția memorabilă a lui Iuda, al cărui craniu era „parcă tăiat din ceafă cu o dublă lovitură de sabie și pus la loc din nou, era clar împărțit în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate... Fața lui Iuda s-a dublat și ea”. Cei unsprezece ucenici ai lui Hristos arată inexpresiv pe fundalul acestui erou. Un ochi al lui Iuda este viu, atent, negru, iar celălalt este nemișcat, ca un orb. Andreev atrage atenția cititorilor asupra gesturilor și comportamentului lui Iuda. Eroul se înclină jos, arcuindu-și spatele și întinzându-și capul bulversat și înfricoșător înainte, iar „într-o criză de timiditate” își închide ochiul viu. Vocea lui, „uneori curajoasă și puternică, alteori zgomotoasă, ca a unei bătrâne”, alteori subțire, „din păcate subțire și neplăcută”. Când comunică cu alte persoane, el se strâmbă în mod constant.

Scriitorul ne prezintă și câteva fapte din biografia lui Iuda. Eroul și-a primit porecla pentru că a venit din Kariot, trăiește singur, și-a părăsit soția, nu are copii, se pare că Dumnezeu nu vrea urmași de la el. Iuda este rătăcitor de mulți ani, „mint peste tot, face chipuri, caută vigilent la ceva cu ochiul său de hoț; și deodată pleacă brusc.”

În Evanghelie, povestea lui Iuda este o scurtă poveste despre trădare. Andreev arată psihologia eroului său, povestește în detaliu ce s-a întâmplat înainte și după trădare și ce a provocat-o. Tema trădării nu a apărut întâmplător pentru scriitor. În timpul primei revoluții ruse din 1905–1907, el a observat cu surprindere și dispreț câți trădători au apărut deodată, „de parcă ar fi venit nu de la Adam, ci de la Iuda”.

În poveste, Andreev notează că cei unsprezece ucenici ai lui Hristos se ceartă în mod constant între ei, „care au plătit mai multă dragoste” pentru a fi mai aproape de Hristos și pentru a le asigura intrarea viitoare în împărăția cerurilor. Acești ucenici, care mai târziu aveau să fie numiți apostoli, l-au tratat pe Iuda cu dispreț și dezgust, la fel ca alți vagabonzi și cerșetori. Sunt adânci în chestiuni legate de credință, sunt angajați în auto-contemplarea și s-au izolat de oameni. Iuda lui L. Andreev nu are capul în nori, el trăiește în lumea reală, fură bani pentru o curvă înfometată, îl salvează pe Hristos de o mulțime agresivă. El joacă rolul de mijlocitor între oameni și Hristos.

Iuda este arătat cu toate avantajele și dezavantajele, ca orice persoană vie. Este inteligent, modest și întotdeauna gata să-și ajute însoțitorii. Andreev scrie: „...Iscariot era simplu, blând și în același timp serios.” Arătată din toate părțile, imaginea lui Iuda prinde viață. De asemenea, are trăsături negative care au apărut în timpul rătăcirii și căutării unei bucăți de pâine. Aceasta este înșelăciune, dexteritate și înșelăciune. Iuda este chinuit de faptul că Hristos nu-l laudă niciodată, deși îi permite să facă afaceri și chiar să ia bani din vistieria comună. Iscarioteanul le declară ucenicilor săi că nu ei, ci el va fi alături de Hristos în Împărăția cerurilor.

Iuda este intrigat de misterul lui Hristos; simte că ceva măreț și minunat este ascuns sub masca unei persoane obișnuite. După ce a hotărât să-L trădeze pe Hristos în mâinile autorităților, Iuda speră că Dumnezeu nu va permite nedreptatea. Până la moartea lui Hristos, Iuda îl urmează, așteptându-se în fiecare minut ca chinuitorii săi să înțeleagă cu cine au de-a face. Dar o minune nu se întâmplă; Hristos suferă bătăi de la gardieni și moare ca un om obișnuit.

Venind la apostoli, Iuda constată cu surprindere că în această noapte, când învăţătorul lor a murit de moarte martirică, ucenicii au mâncat şi au dormit. Se întristează, dar viețile lor nu s-au schimbat. Dimpotrivă, acum nu mai sunt subordonați, dar fiecare intenționează în mod independent să aducă oamenilor cuvântul lui Hristos. Iuda îi numește trădători. Nu și-au apărat profesorul, nu l-au recăpătat de la gardieni, nu au chemat oamenii în apărarea lor. Ei „s-au înghesuit ca o grămadă de miei înspăimântați, fără să interfereze cu nimic”. Iuda îi acuză pe ucenici de minciună. Nu l-au iubit niciodată pe profesor, altfel s-ar fi grăbit să ajute și ar fi murit pentru el. Dragostea salvează fără îndoială.

Ioan spune că Isus însuși a vrut acest sacrificiu și jertfa lui este frumoasă. La care Iuda îi răspunde furios: „Există o jertfă atât de frumoasă pe cât spui tu, iubite ucenic? Unde este o victimă, există un călău, și sunt trădători! Sacrificiul înseamnă suferință pentru unul și rușine pentru toți.<…>Orbi, ce ați făcut cu pământul? Ai vrut să o distrugi, vei săruta în curând crucea pe care L-ai răstignit pe Isus!” Iuda, pentru a-și testa în cele din urmă ucenicii, spune că se duce la Isus în ceruri pentru a-l convinge să se întoarcă pe pământ la oamenii cărora le-a adus lumină. Iscarioteanul îi cheamă pe apostoli să-l urmeze. Nimeni nu este de acord. Petru, care era pe cale să se grăbească, se retrage și el.

Povestea se încheie cu o descriere a sinuciderii lui Iuda. S-a hotărât să se spânzure pe ramura unui copac care crește deasupra prăpastiei, pentru ca, dacă frânghia se rupe, să cadă pe pietrele ascuțite și să se înalțe cu siguranță la Hristos. Aruncând o frânghie într-un copac, Iuda șoptește, întorcându-se către Hristos: „Așa că întâlnește-mă cu bunăvoință. Sunt foarte obosit". A doua zi dimineață, trupul lui Iuda a fost luat din copac și aruncat într-un șanț, blestemându-l ca pe un trădător. Iar Iuda Iscarioteanul, Trădătorul, a rămas pentru totdeauna în memoria oamenilor.

Această versiune a povestirii Evangheliei a provocat un val de critici din partea bisericii. Scopul lui Andreev a fost să trezească conștiința oamenilor, să-i facă să se gândească la natura trădării, la acțiunile și gândurile lor.

• Nu am avut niciodată propriul meu câine. Locuim în oraș, apartamentul este mic, bugetul limitat și ne este prea lene să ne schimbăm obiceiurile, adaptându-ne la regimul de „plimbare” al câinelui... În copilărie, visam la un câine. Mi-a cerut să cumpăr un cățeluș sau să iau pe oricine de pe stradă. Eram gata să am grijă, să dau dragoste și timp. Părinții au tot promis: „Când vei fi mare...”, „Când mergi în clasa a cincea...”. Am trecut prin a 5-a și a 6-a, apoi am crescut și am realizat că nimeni nu va lăsa vreodată un câine să intre în casă. Ne-am înțeles despre pisici. De atunci […]
• Povestea lui I. S. Turgheniev „Asya” este uneori numită o elegie a fericirii neîmplinite, ratate, dar atât de apropiate. Intriga lucrării este simplă, deoarece autorul nu este interesat de evenimentele externe, ci de lumea spirituală a personajelor, fiecare dintre ele având propriul său secret. În dezvăluirea profunzimii stării spirituale a unei persoane iubitoare, peisajul îl ajută și pe autor, care în poveste devine „peisajul sufletului”. Avem aici prima poză a naturii, introducându-ne în scena acțiunii, un oraș german de pe malul Rinului, dat prin percepția protagonistului. […]
• Lucrarea lui Saltykov-Șchedrin poate fi numită pe bună dreptate cea mai înaltă realizare a satirei sociale din anii 1860-1880. Nu fără motiv, cel mai apropiat predecesor al lui Shchedrin este considerat a fi N.V. Gogol, care a creat o imagine satirică și filozofică a lumii moderne. Cu toate acestea, Saltykov-Șchedrin își propune o sarcină creativă fundamental diferită: să expună și să distrugă ca fenomen. V. G. Belinsky, discutând despre opera lui Gogol, și-a definit umorul ca fiind „calm în indignarea sa, bun la dispoziție în viclenia sa”, comparând […]
• Pierre Bezukhov a fost fiul nelegitim al unuia dintre cei mai bogați bărbați din Rusia. În societate era perceput ca un excentric, toată lumea râdea de convingerile, aspirațiile și declarațiile lui. Nimeni nu a luat în considerare părerea lui și nu l-a luat în serios. Dar când Pierre a primit o moștenire uriașă, toată lumea a început să-l aducă, a devenit un mire dorit pentru multe cochete seculare... În timp ce locuia în Franța, a fost pătruns de ideile francmasoneriei, Pierre a crezut că și-a găsit gânduri asemănătoare. oameni, că cu ajutorul lor ar putea schimba [...]
• Povestea lui Andrei Platonov, mică ca volum, dar atât de adâncă în conținut, îl face pe cititor să se gândească la multe probleme importante. În special, această poveste dezvăluie tema importanței iubirii și a compasiunii în viața umană. Povestea poveștii este foarte simplă - viața liniștită și discretă a lui Yushka, un bărbat slab și de vârstă mijlocie. Timp de mulți ani, Yushka a suferit de o boală debilitantă, consum, care l-a îmbătrânit înainte de vremea lui. Oamenii cred că este bătrân, dar de fapt este doar […]
• Criticii literari au numit poemul „Mtsyri” o epopee romantică. Și acest lucru este adevărat, pentru că în centrul narațiunii poetice se află personalitatea iubitoare de libertate a protagonistului. Mtsyri este un erou romantic, înconjurat de „o aură de alegere și exclusivitate”. El se caracterizează printr-o putere interioară extraordinară și prin rebeliunea spiritului. Această personalitate extraordinară este în mod natural neclintită și mândră. În copilărie, Mtsyri a fost chinuit de o „boală dureroasă” care l-a făcut „slab și flexibil, ca o trestie”. Dar aceasta este doar partea externă. În interiorul el [...]
• Tolstoi considera că familia este baza tuturor. Conține dragoste, și viitor, și pace și bunătate. Familiile alcătuiesc societatea, ale cărei legi morale sunt stabilite și păstrate în familie. Familia scriitorului este o societate în miniatură. Aproape toți eroii lui Tolstoi sunt oameni de familie, iar el îi caracterizează prin familiile lor. În roman se desfășoară în fața noastră viața a trei familii: Rostovii, Bolkonskii, Kuraginii. În epilogul romanului, autorul arată noile familii fericite ale lui Nikolai și Marya, Pierre și Natasha. Fiecare familie este înzestrată cu caracteristici [...]
• Poezia lui Nekrasov „Cine trăiește bine în Rusia” ocupă un loc aparte atât în ​​istoria literaturii clasice ruse, cât și în moștenirea creativă a poetului. Reprezintă o sinteză a activității poetice a lui Nekrasov, finalizarea multor ani de muncă creativă a poetului revoluționar. Tot ceea ce Nekrasov a dezvoltat în lucrări separate de-a lungul a treizeci de ani este adunat aici într-un singur concept, grandios în conținut, amploare și curaj. A îmbinat toate liniile principale ale căutării sale poetice, cel mai pe deplin [...]
• Ce este pacea? A trăi în pace este cel mai important lucru care poate exista pe Pământ. Niciun război nu-i va face pe oameni fericiți și, chiar și prin creșterea propriilor teritorii, cu prețul războiului, ei nu devin mai bogați din punct de vedere moral. La urma urmei, niciun război nu este complet fără morți. Și acele familii în care își pierd fiii, soții și tații, chiar dacă știu că sunt eroi, tot nu se vor bucura niciodată de victorie după ce au primit pierderea unei persoane dragi. Numai pacea poate atinge fericirea. Numai prin negocieri pașnice conducătorii diferitelor țări ar trebui să comunice cu oamenii și […]
• Matematica este o știință fascinantă și necesară în viață. Încă din cele mai vechi timpuri, oamenii l-au folosit pentru alcătuirea unui calendar și măsurarea distanțelor, în construcții și călătorii și în calcule pentru comerț. Numerele ne înconjoară din prima zi. Imediat ce copilul se naște, mama lui este deja informată despre înălțimea și greutatea lui. Apoi învață să numere și să spună timpul, să compare obiectele după mărime și formă. Am nevoie de matematică pentru a crea o rutină zilnică, pentru a număra corect schimbările din magazin. De asemenea, îmi place foarte mult să colectez [...]
• În povestea „Săraca Liza” Nikolai Mikhailovici Karamzin ridică subiectul dragostei unei fete simple pentru un portar. Ideea poveștii este că nu poți avea încredere sau nu poți crede în nimeni decât în ​​tine. În poveste, se poate evidenția problema iubirii, pentru că toate evenimentele care s-au întâmplat s-au datorat dragostei Lisei și pasiunii lui Erast. Personajul principal al poveștii este Lisa. În aparență, era de o frumusețe rară. Fata era muncitoare, blândă, vulnerabilă, bună. Dar, în ciuda vulnerabilității ei, ea nu și-a arătat niciodată melancolia, ci părea […]
• În copilărie, pentru a mă simți fericit, mi-a fost suficient să primesc cadou o jucărie, la care visam de mult. A trecut ceva timp, bucuria s-a tocit treptat, lucrul pe care l-am primit a devenit familiar, iar fericirea care m-a copleșit a dispărut undeva. Deci, se dovedește că aceasta a fost împlinirea obișnuită a dorinței mele din copilărie. Cum poate fericirea să dispară brusc așa? Dar, cu toate acestea, în percepția mea din copilărie a fost cea mai mare, adevărată fericire. Puțin […]
• Marina Ivanovna Tsvetaeva a intrat în poezia Epocii de Argint ca o artistă strălucitoare și originală. Versurile ei sunt o lume profundă, unică a sufletului feminin, furtunoasă și contradictorie. În spiritul timpului ei, cu schimbările sale globale, Tsvetaeva a experimentat cu îndrăzneală în domeniul ritmului și al structurii figurative a versurilor și a fost un poet inovator. Poeziile lui Tsvetaeva sunt caracterizate de tranziții abrupte, pauze neașteptate și depășirea strofă. Totuși, fluxul de sentimente al eroinei lirice conferă poeziilor plasticitate și flexibilitate, moliciune feminină și […]
• Fă binele - și ți se va întoarce; fă răul - așteaptă pedeapsa. Totul în viață este interconectat. Probabil, povestea lui Paustovsky „Labele iepurii” este tocmai despre asta: despre interconectarea tuturor ființelor vii, despre importanța iubirii și a compasiunii în viață. Titlul poveștii este foarte neobișnuit și îl face imediat pe cititor să se gândească de ce picioare de iepure? Ce este atât de special la ei? Ei bine, am fost prins într-un incendiu de pădure cu coasa mea și am fost salvat, este un lucru de zi cu zi. Chiar merită să scrii o poveste întreagă despre asta? Se dovedește că merită, pentru că iepurele din poveste nu este unul simplu, ci [...]
• În povestea lui Maxim Gorki „Chelkash” există două personaje principale - Grishka Chelkash - un bătrân lup de mare otrăvit, un bețiv înrăit și un hoț deștept, și Gavrila - un tip simplu din sat, un om sărac, precum Chelkash. Inițial, am perceput imaginea lui Chelkash ca fiind negativă: un bețiv, un hoț, totul în zdrențe, oase îmbrăcate în piele maro, o privire rece de prădător, un mers ca zborul unei păsări de pradă. Această descriere evocă un oarecare dezgust și ostilitate. Dar Gavrila, dimpotrivă, este cu umerii lați, îndesat, bronzat, […]
• Legendarul Zaporozhye Sich este republica ideală la care a visat N. Gogol. Numai într-un astfel de mediu, potrivit scriitorului, se puteau forma personaje puternice, naturi curajoase, prietenie adevărată și noblețe. Cunoștința cu Taras Bulba are loc într-un mediu familial liniștit. Fiii săi, Ostap și Andriy, tocmai s-au întors de la școală. Ei sunt mândria specială a lui Taras. Bulba crede că educația spirituală pe care au primit-o fiii săi este doar o mică parte din ceea ce are nevoie tânărul. „Toate aceste gunoaie ei îndesă […]
• Fiecare elev visează la cea mai bună și mai neobișnuită școală, dar pentru toată lumea această școală este complet diferită. Deci, ce este, școala mea de vis? În primul rând, în școala viselor mele, toate sălile de clasă sunt uriașe, astfel încât să poți alerga în jurul lor în pauze fără nicio dificultate! În al doilea rând, școala visurilor mele este dotată cu cea mai recentă tehnologie: nu am nevoie să port cărți grele, toate sunt descărcate pe o tabletă nouă, tabla verde a făcut loc unei plăci electronice, pe care este atât de ușor. să desenez cu un stilou și mai am […]
• Când te uiți la picturile lui Viktor Mihailovici Vasnețov, simți mândria care l-a umplut pe marele artist pentru patria sa. Acest sentiment apare chiar și atunci când ne uităm la tabloul „Bayan”. Poate că pictura nu ne poate transmite verbal intenția autorului, dar avem întotdeauna ocazia de a înțelege sensul privind îndeaproape toate detaliile și imaginile din imagine. Poate părea neclar de ce personajul principal, povestitorul Bayan, nu stă în centru. Dar este puțin probabil ca artistul să fi făcut asta din întâmplare. În fiecare lovitură a autorului [...]
• Alexandru Sergheevici Pușkin este cel mai mare poet și scriitor rus. Spiritul rus este mereu prezent în lucrările sale; el arată omul rus în dezvoltare. Numele prințului Oleg, căruia îi este dedicat „Cântecul...”, a fost înscris în istorie încă din cele mai vechi timpuri. Sunt multe cântece, legende și povești despre el. A fost un lider militar înțelept, talentat, neînfricat și plin de resurse. Pușkin a iubit și a cunoscut istoria. În „Cântarea profetului Oleg” el a reflectat tema destinului, inevitabilitatea sorții. Autorul admira puterea si curajul [...]
• Chiar și când eram foarte mici, părinții noștri spuneau mereu: „Tratează oamenii așa cum vrei să te trateze”. Mereu mi s-a părut că vorbim despre alți străini. Povestea lui A.G. Aleksin „Diviziunea proprietății” mi-a deschis ochii. Nu trebuie să uităm de o atitudine bună față de cei dragi. Dacă toți am fost învățați în copilărie să-i ajutăm pe alții, oare chiar pierdem această calitate odată cu vârsta? Interesele personale sunt într-adevăr mult mai importante decât o conștiință curată? Acestea sunt întrebările care mi-au apărut în cap în timp ce citeam [...]