. Княжна Мери .)

Лермонтов. Княжна Мери. Художественный фильм, 1955

…Разговор наш начался злословием: я стал перебирать присутствующих и отсутствующих наших знакомых, сначала выказывал смешные, а после дурные их стороны. Желчь моя взволновалась. Я начал шутя – и кончил искренней злостью. Сперва это ее забавляло, а потом испугало.

– Вы опасный человек! – сказала она мне, – я бы лучше желала попасться в лесу под нож убийцы, чем вам на язычок... Я вас прошу не шутя: когда вам вздумается обо мне говорить дурно, возьмите лучше нож и зарежьте меня, – я думаю, это вам не будет очень трудно.

– Разве я похож на убийцу?..

– Вы хуже...

Я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид:

– Да, такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние – не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, – тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины; но вы теперь во мне разбудили воспоминание о ней, и я вам прочел ее эпитафию. Многим все вообще эпитафии кажутся смешными, но мне нет, особенно когда вспомню о том, что под ними покоится. Впрочем, я не прошу вас разделять мое мнение: если моя выходка вам кажется смешна – пожалуйста, смейтесь: предупреждаю вас, что это меня не огорчит нимало.

В эту минуту я встретил ее глаза: в них бегали слезы; рука ее, опираясь на мою, дрожала; щеки пылали; ей было жаль меня! Сострадание – чувство, которому покоряются так легко все женщины, впустило свои когти в ее неопытное сердце. Во все время прогулки она была рассеянна, ни с кем не кокетничала, – а это великий признак!

См. также статьи

Вячеслав ВЛАЩЕНКО,
Санкт-Петербург

Почему Печорин не умеет плавать?

В «Герое нашего времени», первом в русской литературе философско-психологическом романе, Лермонтов на пути “углублённого и детализированного, почти научного анализа человеческой души” (Д.Максимов) выступает непосредственным предшественником Толстого и Достоевского, сделавших главные художественные открытия в русской прозе XIX века. Если Толстой открыл диалектику души, то есть показал, как “одни чувства и мысли развиваются из других” (Н.Чернышевский), то Достоевский открывает двойственность человеческой души, переходящую в двойничество личности, характера. Если Толстой всё объясняет и в значительной степени уничтожает неопределённость, если у него сильнее выражено мощное аналитическое (“мужское”) начало, то в героях Достоевского мы часто видим загадочность, неопределённость, непредсказуемость, а переход от одного полюса к другому совершается неожиданно, скачком, через слово “вдруг” - одно из ключевых слов в художественном мире Достоевского.

В романе Лермонтова остаётся ещё много тайн и загадок. Об одной из них и пойдёт речь в этой статье.

В повести «Тамань», открывающей «Журнал Печорина», главный герой романа описывает одно из приключений, происшедших с ним во время следования из Петербурга "в действующий отряд". Здесь характер героя раскрывается ещё не столько изнутри, сколько через действия и поступки. В Печорине, человеке "с большими странностями", ярко проявляются детское любопытство, интерес к жизни "честных контрабандистов", жажда приключений и борьбы, и в то же время в повести резким диссонансом этому звучит последняя фраза: "Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё и с подорожной по казённой надобности!.."

Самую высокую оценку художественной стороне повести дали Белинский ("Это словно какое-то лирическое стихотворение, вся прелесть которого уничтожается одним выпущенным или изменённым не рукою самого поэта стихом...") и Чехов, который в письме к Я.Полонскому восхищался её языком, "доказывающим тесное родство сочного русского языка с изящной прозой", а в разговоре с Буниным говорил о мечте "написать такую вещь... и умереть".

Прямо противоположное мнение высказал один из лучших русских стилистов XX века В.Набоков, который в 1958 году перевёл роман Лермонтова на английский язык и назвал «Тамань» "самым неудачным из всех рассказов", а чеховское представление о её совершенстве - "нелепым" (Предисловие к «Герою нашего времени» // Новый мир. 1988. № 4. С. 194, 195).

Современный исследователь А.Жолковский считает, что повесть "образует очередное звено в русской (анти)романтической традиции, по-новому разрабатывая знакомую тему столкновения героя с «иной» жизнью, персонифицированной в виде экзотической героини... В повести, в сущности, ничего не происходит: герой оказывается в Тамани лишь по необходимости и лишь от скуки заинтересовывается героиней; они не влюбляются друг в друга; герою не удаётся соблазнить героиню, а ей - убить его; герой не умеет плавать, а его пистолет, вместо того чтобы стрелять, идёт на дно; вообще, герой не контролирует событий, но он и безразличен к их неудачному исходу" (Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. С. 277, 279).

Именно из этой повести мы неожиданно узнаём о том, что Печорин не умеет плавать: "О, тут ужасное подозрение закралось мне в душу, кровь хлынула мне в голову! Оглядываюсь - мы от берега около пятидесяти сажен, а я не умею плавать!"

П ечорин в конкретной ситуации - в нескольких метрах от берега - вдруг оказывается беспомощным, как ребёнок, так как не умеет плавать. И это тот самый Печорин, который подчиняет своей воле всё, что его окружает, в ком, по словам Веры, "есть власть непобедимая", есть сознание своей исключительности и чувство безусловного превосходства над другими, в ком отчётливо проявляются честолюбие, гордыня и самолюбие, кто в концовке повести «Княжна Мери» так живописно уподобляет себя "матросу, рождённому и выросшему на палубе разбойничьего брига", кого Лермонтов в черновиках к роману сравнивает с тигром.

Можно ли представить себе матроса или тигра, не умеющих плавать?

Обычно исследователи в этом не видят проблемы и не задают вопрос: почему? Мы неоднократно ставили этот вопрос в различных школьных и студенческих аудиториях и убедительных психологических объяснений этого факта не слышали. Можно предположить, что это связано с проблемой художественного метода романа, "синтезирующего, романтико-реалистического метода" (Б.Удодов), что это черта и свойство романтического героя, что это чисто "романтический элемент" философско-психологического романа. И тогда эта странность героя не требует условий реалистического правдоподобия и психологических мотивировок для объяснения. По словам А.Гурвича и В.Коровина, авторов одной из статей в «Лермонтовской энциклопедии», "в натуре Печорина немало загадочного, рационально не объяснимого, психологически сходного с героями романтических произведений. Романтическое и реалистическое начала находятся в нём в сложном взаимодействии, в состоянии подвижного, динамического равновесия" (с. 477).

Но эта же деталь - неумение героя плавать - в контексте всего произведения по законам русской классической литературы должна нести в себе определённую художественную идею, многозначную идею. Попробуем выделить несколько её граней.

Неумение плавать говорит о детской беспомощности и беззащитности Печорина перед водной стихией, одной из основных стихий мироздания. Если в бытовом мире - в обывательской среде драгунских капитанов, княжон, романтических фразёров и пьяных казаков - он всех побеждает, испытывая наслаждение в самой борьбе ("...я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь"), рискуя своей жизнью ("Пуля оцарапала мне колено"; "Выстрел раздался у меня над самым ухом, пуля сорвала эполет"), то в мире бытия Печорин - ребёнок, не умеющий "плавать", испытывающий непреодолимый метафизический страх перед смертью.

В ообще, в Печорине было много детского - высокого и низкого. Это и детская улыбка ("В его улыбке было что-то детское"); и детская внешность ("Он был такой тоненький, беленький, на нём мундир был такой новенький..."); и детский страх перед гаданием ("Когда я был ещё ребёнком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило..."); и детские забавы ("Раз, для смеха, Григорий Александрович обещал ему дать червонец, коли он ему украдёт козла из отцовского стада..."); и детское любопытство, интерес к людям, к жизни, к себе ("После этого стоит ли труда жить? а всё живёшь - из любопытства: ожидаешь чего-то нового..."; "Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия"); и детский эгоизм ("Послушай, Григорий Александрович, признайся, что нехорошо..." - "Да когда она мне нравится?.."; "Таков уж был человек: что задумает, подавай; видно, в детстве был маменькой избалован..."; "...ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей..."); и детская, "ангельская" чистота и непосредственность в восприятии природы ("Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребёнка; солнце ярко, небо синее - чего бы, кажется, больше? зачем тут страсти, желания, сожаления?.."; "Какая бы горесть ни лежала на сердце, какое бы беспокойство ни томило мысль, всё в минуту рассеется; на душе станет легко, усталость тела победит тревогу ума. Нет женского взора, которого бы я не забыл при виде кудрявых гор, озарённых южным солнцем, при виде голубого неба или внимая шуму потока, падающего с утёса на утёс").

И повествователь в повести «Бэла» пишет о детском чувстве природы в человеке: "...какое-то отрадное чувство распространилось по всем моим жилам, и мне было как-то весело, что я так высоко над миром: чувство детское, не спорю, но, удаляясь от условий общества и приближаясь к природе, мы невольно становимся детьми: всё приобретённое отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять".

В тексте романа изображена только одна жизненная ситуация, когда Печорин чувствует себя слабым ребёнком. После дуэли с Грушницким, на которой он безжалостно и хладнокровно на краю пропасти расстрелял несчастного Грушницкого, а Вернер "с ужасом отвернулся" от убийцы, на которой Печорин убивает не только своего пародийного двойника, свою "обезьяну", но и лучшие чувства в себе ("Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала. Кто не заключал таких условий с своей совестью?"; "У меня на сердце был камень"), он возвращается в Кисловодск и получает прощальное письмо от Веры. И вдруг Печорин преображается, единственный раз в романе молится и плачет: "Я молился, проклинал, плакал, смеялся... нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья <...> я остался в степи один, потеряв последнюю надежду: попробовал идти пешком - ноги мои подкосились: изнурённый тревогами дня и бессонницей, я упал на мокрую траву и, как ребёнок, заплакал <...> душа обессилела..."

Этот эпизод имеет глубокое символическое значение. Печорин навсегда потерял не только Веру, любимую женщину, но и веру в Бога, надежду на будущее и любовь к людям, что, как показал Л.Толстой в своей автобиографической трилогии, дано от природы каждому ребёнку в детстве. Герой Лермонтова безвозвратно утратил ту связь с людьми, то гармоническое мироощущение, которое свойственно человеку в детстве, когда "на душе легко, свежо и отрадно" и мечты "наполнены чистой любовью и надеждами на светлое счастье" (Л.Толстой).

А беспомощный плач Печорина отражает состояние души человека в эпоху отрочества, самую трудную и болезненную эпоху в жизни человека, "пустыню отрочества", когда он вдруг с ужасом открывает в себе многие пороки, а "плотские инстинкты" и скептицизм уничтожают детскую чистоту и веру, когда перед ребёнком "встают все отвлечённые вопросы о назначении человека, о будущей жизни, о бессмертии души" (Л.Толстой), но разрешение этих вопросов не дано "детскому слабому уму".

И вот Печорин, пройдя через иску- шения страстями в юности и в молодости и не выдержав этих искушений, так и не обрёл веру в Бога, не нашёл высший смысл своего существования ("не угадал своего высокого назначения"; "увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных... как орудие казни упадал на голову обречённых жертв"), и его неотвратимо настигают тоска и отчаяние, а мудрое приятие жизни оказы-вается недоступным, недостижимым. Из многих пороков и страстей в Печорине осталась одна - жажда власти: "...а первое моё удовольствие - подчинять моей воле всё, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?"

Как показал Л.Толстой в повести «Детство», в ребёнке одним из сильнейших чувств является "беспредельная потребность в любви", желание, чтобы тебя любили все так же, как самые близкие люди. Эта потребность на бессознательном уровне сохраняется и во взрослом человеке. Именно это детское чувство и перерождается в Печорине в жажду власти.

Неумение Печорина плавать вызывает у читателей ассоциации с евангельским эпизодом из жизни Иисуса Христа - эпизодом «Хождение по водам». Пётр, увидев идущего по воде Иисуса, сказал: "«Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде». Он же сказал: иди. И вышед из лодки, Пётр пошёл по воде, чтобы подойти к Иисусу; но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: «Господи! спаси меня». Иисус тотчас простёр руку, поддержал его и говорит ему: «Маловерный! зачем ты усомнился?»" (Мф. 14, 28–31).

М оре - это символ жизни. Печорин в конкретной ситуации добрался до берега на лодке с помощью одного весла, но в "море жизни" без веры в Бога он, не умеющий "плавать", обречён на духовную гибель. Для него нет света, нет надежды, а вся жизнь оказывается "тёмной ночью" и "бушующим морем", бездной, грозящей неизбежной смертью. И он не способен противостоять внутреннему злу, своим эгоистическим чувствам и страстям, среди которых доминирует страсть власти.

Одну из своих проповедей Александр Мень закончил такими словами: "Давно всё это было, две тысячи лет назад, но миллионы людей продолжают этот путь «по морю», миллионы людей в течение всех веков и ныне по всей земле видят Того, Кто идёт среди волн жизни и говорит нам, растерянным, и слабым, и грешным, - Он говорит нам: «Ободритесь, это Я, не бойтесь. Я здесь, рядом с вами. Я могу протянуть вам руку»" (Александр Мень. Свет во тьме светит. Проповеди. М., 1991. С. 191).

Без веры в Бога Печорин "тонет", духовно погибает ("Я стал не способен к благородным порывам"), становится "нравственным калекой", играющим "самую жалкую и гадкую роль" в жизни других людей, сладострастным "вампиром" ("...она проведёт ночь без сна и будет плакать. Эта мысль мне доставляет необъятное наслаждение"), беспощадным "тигром" ("Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути"), становится убийцей Грушницкого и "хуже убийцы", "палачом" в отношении княжны Мери.

Одну из тайн в Печорине нам помогает понять открытие Достоевского, сделанное им в «Записках из Мёртвого дома»: "Есть люди как тигры, жаждущие лизнуть крови. Кто испытал раз эту власть, это безграничное господство над телом, кровью и духом такого же, как сам, человека, так же созданного, брата по закону Христову; кто испытал власть и полную возможность унизить самым высочайшим унижением другое существо, носящее на себе образ Божий, тот уже поневоле как-то делается не властен в своих ощущениях... Кровь и власть пьянят; развивают загрубелость, разврат; уму и чувству становятся доступны и, наконец, сладки самые ненормальные явления <...> Свойства палача в зародыше находятся почти в каждом современном человеке. Но не равно развиваются звериные свойства человека" (ч. II, гл. 3).

Печорин "разыгрывает жалкую роль палача и предателя" не только по отношению к другим, но и к себе самому, когда настоящее, подлинное, но слишком кратковременное чувство к Вере беспощадно в себе высмеивает: "Мне, однако, приятно, что я могу плакать! Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведённая без cна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок". Холодной иронией он выжигает в себе частицу "пламенной и молодой души".

В мире бытия Печорин, у которого сердце превратилось в "камень" ("У меня на сердце был камень", "но я остался холоден, как камень"), "тонет", обречён на гибель ("Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошёл ко дну!").

Урок 5. «Неужели зло так привлекательно?»

(Печорин в отношениях с Вернером, Верой и Мери)

Тема: «Неужели зло так привлекательно?» («Княжна Мери»)

Цель: Показать, почему дружба и любовь недоступны Печорину, почему герой обречен на одиночество в кругу людей, понимающих его и любящих.

Задачи:

показать и увидеть одиночество Печорина;

понять смысл недоступности любви и дружбы для Печорина.

Концепция:

Если на предыдущем уроке мы стремились понять, как раскрывается Печорин в отношениях с людьми, ему враждебными, то цель этого урока – показать, почему дружба и любовь недоступны Печорину, несмотря на энергию, силу, искренность его чувств, почему герой обречен на одиночество в кругу людей, понимающих его и любящих.

Сначала останавливаемся на отношениях Печорина и Вернера. Почему Печорин называет Вернера «человеком замечательным»? Справедливо ли его называли Мефистофелем? Почему «читая в душе друг у друга», Печорин и Вернер не становятся друзьями? В каких эпизодах повести Вернера обнаруживает себя как скептик и поэт? Какую роль играет Вернер в поединке Печорина с обществом? В чем видна привязанность Вернера к Печорину? Почему Печорин и Вернер расстались так холодно?

Доктор Вернер, не уступая Печорину в уме и наблюдательности, отличается от него тем, «что никогда не умел он воспользоваться своим знанием», Вернер в повести представлен скорее как свидетель жизни, чем ее участник. Его доброе сердце сочувствует боли, его благородный ум возмещен низостью. Но по своей воли он поступков не совершает, хотя сочувствует Печорину, оберегает его, помогает, как может. Скептицизм Вернера парализует энергию.

Неудовлетворенность Печорина жизнью ведет к бунту, к действию, активность возвышает над Вернером, который мог бы казаться его единомышленником. Поэтому при прощании с доктором Печорин «остался холоден, как камень», а итог отношений с Вернером в дневнике подвел горько: «Вот люди! Все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его, видя невозможность другого средства, - а потом умывают руки и отворачиваются от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности. Все они таковы, даже самые добрые, самые умные!» Итак, Вернер пассивен, и это ставит его в глазах автора романа и читателей значительно ниже Печорина, который не признает дружбы, потому что она требует самозабвения или обмана.

В отношениях с Мери все усилия Печорина направлены на то, чтобы подчинить чувства княжны.

Почему «бешенство» княжны для Печорина восхитительно? Почему Мери говорит, что Печорин «хуже убийцы»? Когда и в чем Печорин сочувствует Мери и близок к влюбленности в нее? Почему Печорин отказывается жениться на Мери и пытается убедить ее в том, что она не любит его? Все эти вопросы направлены на то, чтобы проследить отношения Печорина и Мери в их противоречивости.

Печорин уверяет себя в бестрепетности: «Из жизненной бури, - говорит он Вернеру перед дуэлью, - я вынес только несколько идей и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю и разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». Казалось бы, отношения с Мери совершенно подтверждают это представление Печорина о себе и свидетельствуют о безжалостной холодности, жестокости его игры. Но Печорин не так бесстрастен, как рекомендуется. Несколько раз чувствует себя увлеченным, даже взволнованным. Читая запись в журнале от 6 и 11 июня, спрашиваем: в чем прав здесь Печорин и что в этих размышлениях не подтверждается дальнейшим ходом событий? Вероятно, Печорин справедливо видит источник своей ненасытной гордости в, что обстоятельства жизни в целом не подчинены ему, не слиты с его желаниями. Постоянный разлад с окружающим и невозможность посвятить свою жизнь высокой цели искажают его натуру. Идеал всеобщей гармонии подменяются деспотизмом победителя сердец. Но Печорин напрасно надеется, что «насыщенная гордость» принесет ему счастье. И Вера, и Мери в конце концов любят Печорина, но счастье ему не приносит.

Пока Печорин видит в Мери светскую барышню, избалованную поклонением, ему доставляет удовольствие оскорблять ее гордость. Разрушив представление Мери о своем обаянии, Печорин спасает княжну от позора и убеждает в своей привязанности. И по мере того, как в Мери начинает проступать душа, как в ней растет искреннее и глубокое чувство к Печорину, отношение его к княжне смягчается, но не настолько, чтоб он мог ее полюбить.

Страх перед обыденным жребием заставляет Печорина отвергнуть чувство Мери. Перед последним объяснением с княжной Печорин спокоен и холоден: «…как я ни искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны». Однако страдание не оставляет Печорина равнодушным. «Это становилось невыносимо: еще минута, и я упал к ее ногам». «Жалкая и гадкая роль». Печорина в отношениях с мери осуждена им самим, и это подчас мешает ученикам увидеть, что при всем неблагородстве интриги Печорин совершил удивительное: кукольная барышня стала живой, хотя и страдающей женщиной.

Печорин не знает другого способа пробуждения души, поэтому его «любовь никому не принесла счастья». «Орудием казни» он остается даже в отношениях с Верой, которую любит единственно. Не будь рядом с историей княжны параллельно развивающегося с верой, читатель был бы убежден в бездушии или пошлости Печорина, неспособности его любить. Но отношения с Верой подчеркивают, что Печорин, вопреки своему утверждению, способен «безумствовать под влиянием страсти». Почему при воспоминании о вере сердце Печорина «билось сильнее обыкновенного»? Чем Вера непохожа на Мери? Отчего после свидания с Верой Печорин поскакал в степь? Эти вопросы обостряют внимание учеников и побуждают заняться конкретным анализом текста.

Лермонтов так строит повествование, что жесткие приговоры Печорина, его самоосуждение часто расходятся с его поступками. Максимализм, который рождает недоверие героя к любви, ведет его к строгому суду над самим собой, мешает самоуважению. Однако сердце Печорина состоит не из одних пороков и привлекает к нему не только зло. Во многих ситуациях он обнаруживает и человечность, и благородство.

Печорин признался, написав о Вере, что это «одна женщина, которая меня поняла совершенно, со всеми моими мелкими слабостями…» Но Вера видит не только их: «…в твоей природе есть что-то особенное, тебе одному свойственное, что-то гордое и таинственное; в твоем голосе, то бы ты ни говорил, есть власть непобедимая: никто не умеет так постоянно хотеть быть любимым; ни в ком зло не бывает так привлекательно, ничей взор не обещает столько блаженства, никто не умеет лучше пользоваться своими преимуществами, - и никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто не старается уверить себя в противном ».

Справедливость этих слов и жестокость логики жизни, которая разводит Веру и Печорина, подчеркнута и местом этого эпизода в сюжете повести. Только что убит Грушницкий. Печорин обессилен дуэлью, и новый удар, потеря Веры, обрушивается на него, как потрясение. И когда Печорин беспощадно гонит по дороге к Пятигорску, по которой уехала Вера, он не только ее хочет догнать, но будто жизнь, смысл ее, человечность вернуть пытается.

Оказывается, Печорин может «безумствовать под влиянием страсти», хотя в начале повести уверял себя в обратном. Потеряв коня и надежду догнать Веру, он «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Ночная роса и горный ветер понемногу успокоили его. Природа, как это обычно бывает с Печориным (вспомним, как после признания Мери он поскакал в горы), Умиротворяет его, дает иное измерение жизни («зачем тут страсти, желания, сожаления?»). Не найдя гармонии в человеческих отношениях, Печорин отдается величавой и ничем не нарушаемой гармонии природы.

На дом задаем прочесть статьи учебника «Печорин и Вернер», «Печорин и княжна Мери»; перечитать стихотворение Лермонтова «Горные вершины » (из Гете) и подумать, что близко в отношении к природе героя и автора романа; перечитать стихотворение «Дума» и ответить на вопрос: в романе или в стихотворении отношение Лермонтова к поколению строже, непримиримее?

Структура урока:

Основная идея урока:

...дневник души «героя нашего времени».

Учебные проблемные ситуации:

Печорин и Вернер: холодная дружба двух великих и разных скептиков.

Печорин и Мэри: насыщенная гордость «победителя сердец» или просто неспособность полюбить?

Печорин и Вера: причины несбывшейся любви.

За что любят Печорина, если он приносит людям одни страдания?

Экспозиция.

«Княжна Мери» – дневник, включающий в себя 16 записей, иногда коротких, иногда длинных, точно датированных. Все, что происходит в повести, укладывается в небольшой срок – чуть больше месяца: с 11 мая по 16 июня. Последняя, 17 запись сделана через полтора месяца, в крепости Максима Максимыча. Но до этой записи перед нами регулярный, почти ежедневный дневник.

I учебная ситуация .

Почему Печорин называет Вернера «человеком замечательным»?

Беседа.

Справедливо ли его называли Мефистофелем? Почему «читая в душе друг у друга», Печорин и Вернер не становятся друзьями? В каких эпизодах повести Вернер обнаруживает себя как скептик и поэт? Какую роль играет Вернер в поединке Печорина с обществом? Почему Печорин и Вернер расстались так холодно?

Выразительное чтение.

Итога отношений Вернера с Печориным.

II учебная ситуация .

В отношениях с Мери все усилия Печорина направлены на то, чтобы подчинить чувство княжны. Почему «бешенство» княжны для Печорина восхитительно?

Беседа.

Почему Мери говорит, что Печорин «хуже убийцы»? Когда и в чем Печорин сочувствует Мери и близок к влюбленности в нее? Почему Печорин отказывается жениться на Мери и пытается убедить ее в том, что она его не любит?

Почему Печорин поступает жестоко с княжной Мери? На первый взгляд это кажется странным. Но присмотримся внимательнее к тому, как Лермонтов изображает княжну Лиговскую, кратко проследим ее взаимо-отношения с Печориным.

Мери обаятельна. Печорин сразу же выделяет княжну из толпы свет-ских красавиц. «Эта княжна Мери прехорошенькая... У нее такие бархат-ные глаза... Нижние и верхние ресницы так длинны, что лучи солнца не отражаются в ее зрачках. Я люблю эти глаза без блеска, они так мягки, они будто бы тебя гладят». Мери скромна, добра и умна. «Она шутила очень мило, — рассказывает Печорин, — ее разговор был остер без притязания на остроту, жив и свободен, ее замечания иногда глубоки...» Поступки и чувства Мери благородны, в ней «нет ничего такого, что бы исключало уважение».

Умный Печорин, в совершенстве постигший законы жизни аристокра-тических кругов, понимает, что поклонники Мери могут сыграть с ним злую шутку. Мятежный и скучающий, он охотно идет навстречу приклю-чениям. «Явно судьба заботится об том, чтоб мне не было скучно!» — восклицает Печорин, Если в существующих жизненных условиях нет под-линной деятельности, то пусть будет суррогат ее. Это все же лучше, чем полный застой мыслей и отсутствие возможностей проявить волю.

Забыв об аристократической гордости, Мери потянулась к сильной лич-ности. Очарованная силой духа Печорина, она полюбила его, но не поняла его мятежной, противоречивой души. Бедная Мери! Какой страшный удар получила она в ответ на свое сердечное признание! «Я вас не люблю», — холодно произносит Печорин.

В описании трагической сцены прощания Печорина с Мери нет ни упре-ков, ни истерических рыданий, и тем не менее, драма молодой души пе-редана с потрясающей силой.

Чистосердечное признание Мери ускорило ее разрыв с Печориным, ко-торый больше всего на свете боялся потерять свою независимость. Материал с сайта

Тихое семейное счастье, как его понимают светские барышни, — удел грушницких, но отнюдь не печориных, бунтарей и отщепенцев, ищущих применения своим умственным силам и способностям. «Нет! Я бы не ужил-ся с этой долею», — заключает Печорин.

В истории с Мери, как и в других драматических эпизодах романа, Печорин выступает одновременно и жестоким мучителем, и глубоко стра-дающим человеком. Ему свойственны живые порывы сердца и подлинная человечность. Вспомним последнюю его встречу с княжной. Вид измучен-ной Мери вызывает в нем острое чувство сострадания. «Это становилось невыносимо: еще минута, и я бы упал к ногам ее», — признается герой.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

В романе «Герой нашего времени» Лермонтов знакомит читателя с образом человека, вобравшего в себя самые характерные качества поколения 30-х годов XIX столетия. В романе рассматривается проблема «лишнего человека» на примере главного действующего лица, Печорина.
Печорин - очень непростая и противоречивая личность. Его жизнь носит отпечаток трагедии. Это и трагедия, человека, отторгнутого обществом, и трагедия покалеченной души. В чем же заключается эта трагедия и каковы ее истоки и причины?
Печорин поставлен в условия, в которых его незаурядная личность не может полностью раскрыться и проявить себя, а поэтому вынуждена растрачивать свои силы на ненужные мелкие интриги., приносящие людям лишь несчастья. Печорин вынужден играть роль эгоиста, то есть быть «эгоистом поневоле», и самому мучиться из-за этого.
В этом и заключается трагедия героя.
Печорин выделяется из общей массы окружающих его людей. Он умен, прямодушен и проницателен. Ему чужды ложь и притворство, лицемерие и трусость. Его не устраивает пустое и однообразное существование в погоне за мелкими, ничтожными интересами. Печорин не желает плыть вместе со всеми по течению. Со своими умом и силой характера он способен на самые решительные и смелые действия. Если бы он направил свою деятельность на добрые, высокие цели, то смог бы многого добиться. Но судьба и жизнь распорядились по-другому. В результате Печорин предстает перед нами как эгоист, живущий на свете, чтобы развеять свою скуку за счет несчастий других. Он живет не сердцем, а умом. Душа его наполовину мертва. «Я сделался нравственным калекой» - признается Печорин княжне Мери. Печорин полон презрения и ненависти к людям. Он любит изучать психологию людей в различных ситуациях, не сопереживая и не сочувствуя, а совершенно равнодушно. Окружающим Печорин не приносит ничего, кроме несчастий. По его вине страдают контрабандисты, гибнет Бэла, разрушается жизнь Веры и княжны Мери, умирает Грушницкий. «Я играл роль топора в руках судьбы», - пишет Печорин в своем дневнике. Что побуждало героя к жестоким, эгоистичным поступкам? Скорее всего желание развеять скуку. Печорин не думал о том, что за каждым его необузданным поступком стоит живой человек, имеющий душу и сердце, со своими чувствами и желаниями. Печорин все делал для себя и ничего для других. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе», - сознается Печорин. Вот как он объясняет свои поступки в отношении к княжне Мери: «... Есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся душой... Я чувствую в себе эту ненасытную жадность». Недаром княжна Мери считает Печорина хуже убийцы.
Что сделало героя таким? Обладая незаурядными качествами, Печорин с детства выделялся из толпы сверстников, друзей и прочих людей. Он ставил себя выше других, а общество ставило его ниже. Общество не терпит тех, кто не как все, оно не может смириться с существованием неординарной, чем-то выделяющейся личности. И все же людям не удалось подвести Печорина под свой средний уровень, но удалось искалечить его душу. Печорин стал скрытен, завистлив, злопамятен. «И тогда в груди моей родилось отчаяние - не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
На примере Печорина Лермонтов показывает неизбежный конфликт между мыслящим человеком и обществом, противостояние сильной личности и серой, безликой толпы, проблему «лишнего человека».
Но можно ли однозначно назвать героя жестоким эгоистом.
«... Если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив!.. Я... очень достоин сожаления», - считает Печорин. Действительно, мучая других, Печорин сам мучается не меньше. Если он эгоист, то страдающий эгоист. Подлинные человеческие чувства не до конца умерли в нем. Примером может служить отношение к Вере. Действительно, его чувства к этой женщине неподдельны. Печорин по своей сути - глубоко несчастный человек. Он одинок и непонятен.
Люди сторонятся его, чувствуя в нем какую-то недобрую силу. Печорин живет без цели, без стремлений, растрачиваясь на пустые интриги, ненужные страсти. Но несмотря на это, его сердце еще способно любить, душа - чувствовать, а глаза - плакать. В конце главы «Княжна Мери» мы видим Печорина, который плачет как ребенок. Мы видим несчастного, одинокого человека, так и не нашедшего своего места в жизни, раскаивающегося в своих поступках, человека, вызывающего жалость и сострадание.
Образ Печорина - трагический образ думающего, сильного человека. Печорин - дитя своего времени, в нем Лермонтов сосредоточил основные типичные пороки своего поколения, а именно: скуку, индивидуализм, презрительность. Лермонтов изобразил человека, находящегося в борьбе с обществом и с самим собой и трагедию этого человека.