Межрегиональные, международные конфликты и способы их разрешения. Региональные конфликты: примеры. Региональные конфликты в России

В современном мире особую опасность представляют локальные конфликты, возникающие на основе этнических и национальных столкновений. Такие «горячие точки» создают напряженность в разных частях Земли.

Этно-национальные конфликты на территории СССР были, прежде всего, результатом национальной политики, которая проводилась советским руководством. Эта политика характеризовалась, с одной стороны, декларациями о дружбе народов и реальными достижениями в их экономическом и культурном сближении, а с другой –неравенством наций и дискриминацией граждан по национальному признаку. Особенно тяжелым было наследие сталинской национальной политики: произвольного установления границ между республиками и насильственных переселений (депортаций) целых народов, которые подвергались репрессиям за участие отдельных их представителей в борьбе против советской власти (см. статью «Национальная политика в СССР ») , а также из-за личных национальных предрассудков И. Сталина. Для многих граждан СССР нерусского происхождения советская власть ассоциировалась с политикой насильственной русификации и национального угнетения. Поэтому борьба против советской системы часто принимала форму движений, выступавших под национально-освободительными лозунгами.

Первым проявлением кризиса национальных отношений в СССР в годы перестройки стали демонстрации протеста с националистическими лозунгами, которые состоялись в апреле 1986 года в Якутске (Якутская АССР), а в декабре – в Алма-Ате (Казахская ССР). Одновременно начались движения репрессированных народов (крымских татар, немцев, ингушей, балкарцев, чеченцев и т.д.) за восстановление исторической справедливости и возвращение им отобранных в свое время земель и имущества. Особенно ярким примером было движение крымских татар, депортированных в 1944 году. Активисты этого движения организовали 25–27 июля 1987 года митинги протеста на Красной площади в Москве. Лишь в 1989 году крымские татары получили возможность вернуться в Крым.

В конце 80-х годов возникло несколько очагов конфликтов в Центральной Азии, Закавказье, Приднестровье, Крыму, Поволжье и на Северном Кавказе. За период с 1988 по 1991 год на этнической почве в бывших советских республиках произошло около 150 конфликтов, причем в 20 случаях они сопровождались человеческими жертвами.

В результате политики гласности и начавшейся демократизации на поверхность общественной жизни вышли те нерешенные проблемы и конфликты, существование которых отрицалось официальной советской идеологией. Проблемы в национальных отношениях занимали одно из самых важных мест среди ранее запретных тем. Начавшаяся децентрализация управления и ослабление государственной власти позволяли недовольным народам ставить вопросы об изменении границ между республиками, вплоть до выхода союзных республик из состава СССР. Автономные республики и области могли ставить вопрос о повышении их статуса и о выходе из состава тех союзных республик, в которые они входили. С такими требованиями выступили, например, населенный преимущественно армянами Нагорно-Карабахский автономный округ в Азербайджане, Южная Осетия и Абхазия в Грузии, Татарстан и ряд других автономных республик в составе РСФСР () . С аналогичными требованиями выступили некоторые области с преимущественно русскоязычным населением в составе других союзных республик (Приднестровье, отчасти Крым, где борьба за создание автономной республики и расширение ее самостоятельности велась и крымскими татарами, и русскими).

Советское законодательство не предусматривало специальных процедур для реализации закрепленного в Конституции права союзных республик на выход из СССР, поскольку союзный центр не собирался на практике предоставлять им такое право. Тем более не было предусмотрено, как могло осуществляться волеизъявление народов, недовольных своим статусом и установленными границами республик и областей. Предполагалось, что все проблемы национального и территориального устройства в СССР давно и справедливо решены. Однако в годы перестройки рост числа этно-национальных конфликтов потребовал принятия соответствующих законов.

3 апреля 1990 года был принят закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предусматривавший сложную и долговременную процедуру реализации таких решений. Союзный центр рассчитывал с помощью этого закона предотвратить (или существенно задержать) распад Союза. Вместе с тем закон предоставлял автономным республикам право ставить вопрос о повышении своего статуса до уровня союзных и о пребывании в составе СССР вне зависимости от решения той союзной республики, к которой принадлежала автономная республика. Это ставило под угрозу целостность союзных республик и во многих случаях привело не разрешению, а к обострению этно-национальных конфликтов () .

26 апреля 1991 года был принят закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», осудивший сталинские репрессии по отношению к целым народам и восстановивший их исторические права () . Однако этот закон также стал катализатором многих конфликтов на постсоветском пространстве, поскольку предусматривал возвращение репрессированным народам их прав и исторически принадлежавших им земель. Но эти земли в ряде случаев были давно переданы другим народам. Закон не оговаривал, как следует решать возникающие в таком случае конфликты интересов, что фактически сталкивало народы между собой. Таким образом, создание законодательной базы для решения национальных проблем в условиях ослабления государственной власти оказалось недостаточным для их решения.

Важными причинами разрастания этно-национальных конфликтов были, во-первых, усиливающийся экономический кризис, который обострял все социальные проблемы, и, во-вторых, процесс децентрализации власти. Он давал местным элитам, в том числе и национальным, надежду на усиление их позиций, но вместе с тем приводил к повышению их ответственности за решение общественных проблем. Во многих случаях региональные и национальные элиты, подобно союзному руководству, не были готовы проводить конструктивную экономическую политику. Поэтому они пошли по пути нагнетания национальных противоречий, рассчитывая таким образом сохранить контроль над своими народами.

Основными регионами СССР, где получили развитие этно-национальные конфликты, были Молдавия, Средняя Азия (Узбекистан, Киргизия и Таджикистан) и Закавказье.

Конфликт в Приднестровье, приведший к возникновению Приднестровской Молдавской Республики, начался еще в 1989 году. В то время на первый план общественной жизни в Молдавской республике выдвинулся вопрос о государственном языке. Население по берегам Днестра (русские, украинцы, гагаузы) выступило против политики нового руководства, нацеленной на придание молдавскому языку статуса единственного государственного языка. Русскоязычное население Молдавской республики видело в этом проявление дискриминации. Кроме того, оно не поддерживало стремление молдавского руководства к отделению от СССР. В Приднестровье происходили митинги и забастовки протеста, а местные органы власти начали выходить из подчинения Кишиневу и саботировали решения правительства. В 1990 году руководство Молдавии предприняло попытку силовым путем решить возникшее противостояние с Приднестровьем. 25–30 октября состоялся «поход на Гагаузию», в котором участвовали несколько тысяч молдавских националистически настроенных добровольцев под руководством Мирчи Друка. Их целью было сорвать проведение выборов в Верховный Совет самопровозглашенной Гагаузской Республики. В Гагаузию был введен молдавский ОМОН. Из Приднестровья в Гагаузию также прибыли автобусы с волонтерами, поддерживавшими гагаузцев. Местные жители вооружались и организовывали отряды самообороны.

Новое обострение конфликта произошло после августовского путча. 27 августа 1991 года была провозглашена независимость Республики Молдова. В ответ Верховный Совет Приднестровья 2 сентября утвердил Конституцию, флаг и герб независимой Приднестровской Республики. 1 декабря в Приднестровье состоялся референдум, на котором 97,7% граждан высказалось за независимость. Весной-летом 1992 года конфликт вылился в кровопролитные столкновения между молдавскими и приднестровскими вооруженными силами. 19–21 июня произошла битва за Бендеры. Так назвали кровопролитный штурм молдавскими войсками города, который защищали приднестровские гвардейцы (отряды добровольцев), казаки и российские добровольцы (см. статью «Генерал Лебедь » ) . Войска российской 14-й армии способствовали смягчению конфликта, однако на протяжении ряда лет Приднестровье оставалось очагом напряженности на границах России. В июле 1992 года в Москве президент РФ Борис Ельцин и президент Молдовы Мирча Снегур подписали соглашение о принципах урегулирования конфликта в Приднестровье, положившее конец военным действиям, но конфликт остается «замороженным» до сегодняшнего дня.

Этно-национальные конфликты в Средней Азии начались кровавыми событиями в Ферганской долине. В 1944 году турки, проживавшие в области Месхети (Грузия), были насильственно депортированы в Узбекистан. В конце 80-х в Узбекистане стали обостряться национальные противоречия. Представители «титульной» нации – узбекского большинства - стали заявлять о своих преимущественных правах на землю и другие ресурсы. В мае 1989 года в Фергане начались массовые драки между узбеками и турками, переросшие в настоящие погромы и даже столкновения толп погромщиков с милицией и войсками. Внутренние войска с трудом взяли ситуацию под контроль, причем во избежание дальнейших расправ более 15 тысяч турок были вывезены на территорию РСФСР. В ходе Ферганских событий погибли более ста человек и около тысячи получили ранения () .

Проявлением этно-национальных конфликтов в Киргизии стала Ошская резня (4–7 июня 1990 года). Конфликт был спровоцирован неспособностью местного советского руководства решить острые экономические проблемы в отношениях между киргизским меньшинством и более зажиточным узбекским большинством в Ошской области. Кроме того, узбекское большинство выдвигало требования административной и культурной автономии. В вооруженных столкновениях и погромах приняли участие несколько десятков тысяч человек. Точное число жертв неизвестно, но сообщалось о тысячах убитых.

В Таджикистане 12–14 февраля 1990 года произошли массовые беспорядки в Душанбе. Беспорядки начались с антиармянских митингов, вызванных прибытием в Таджикистан армянских беженцев из Азербайджана, но вскоре переросли в серию вооруженных столкновений и грабежей мирного населения. По сути, это был межклановый конфликт внутри Таджикистана, конфликт между группами таджикского населения. Только вводом войск конфликт удалось остановить. Он послужил прологом к кровопролитной гражданской войне в Таджикистане в 1992–97 годах, в ходе которой погибли более 60 тысяч человек, а около миллиона стали беженцами.

Главным центром этно-национальных конфликтов сталоЗакавказье. Этот регион характеризовался крайне сложной этно-национальной ситуацией, связанной с разнообразием его этнического состава, наличием многочисленных районов компактного проживания национальных меньшинств, а также наследием драматической истории взаимоотношений между народами, во многом связанной с произволом и репрессиями сталинской поры.

На фоне усиления националистических настроений в республиках СССР, в том числе в Армении и Азербайджане, особую остроту приобрел вопрос о статусе Нагорного Карабаха, населенного преимущественно армянами автономного округа в составе Азербайджанской ССР. Как в самом Карабахе, так и в Армении начались волнения армян, которые требовали передать Карабах в состав Армянской ССР. Союзное руководство во главе с М. Горбачевым отделывалось обещаниями рассмотреть этот вопрос.

В условиях роста напряженности многие армяне, опасаясь за свою жизнь, бежали из Азербайджана, а азербайджанцы – из Нагорного Карабаха и Армении. 27–29 февраля 1988 года после многодневного митинга произошел погром армян в Сумгаите (Азербайджан). Государственные органы и милиция бездействовали и не пресекали беспорядков. Некоторые азербайджанцы прятали своих соседей-армян, другие же примыкали к погромщикам. Несколько десятков человек были убиты, сотни получили ранения. Это был один из первых случаев массового насилия на почве этно-национальной ненависти в годы перестройки. Только после ввода войск погромы удалось остановить.

Но конфликт не был разрешен. В сентябре 1988 года азербайджанское население были изгнано из Степанакерта, а армянское – из Шуши. 13–20 января 1990 года произошли погромы армян в Баку, в ходе которых, по разным оценкам, погибло от 50 до 300 человек, сотни людей получили ранения. Только объявление чрезвычайного положения и введение войск в Баку позволило остановить резню, однако в результате штурма города войсками погибло 134 и было ранено более 700 мирных жителей.

Новый этап армяно-азербайджанского конфликта начался в связи с распадом СССР осенью 1991 года. Заявление Азербайджана о выходе из состава СССР в августе 1991 года вызвало немедленную реакцию в Карабахе. 2 сентября здесь была провозглашена Нагорно-Карабахская Республика. 25 сентября, в ответ на наступление армянских отрядов, азербайджанцы начали многомесячный обстрел главного города округа - Степанакерта. Вывод советских войск из района конфликта (в связи с распадом СССР) и захват сторонами значительной части оставленного оружия привели к широкомасштабной войне.

Началом войны 31 января 1992 года стало массированное наступление азербайджанских войск в Нагорном Карабахе. Карабахская война шла с переменным успехом до 1994 года, причем военные действия сопровождались погромами мирного населения. Только 9 мая 1994 года сторонами был подписан Бишкекский протокол, не разрешивший, но заморозивший конфликт. Потери сторон точно не известны, но речь шла о тысячах убитых, в том числе женщин и детей. Заключение мира не решило проблемы Нагорного Карабаха. Нагорно-Карабахская Республика остается непризнанной, но де-факто независимой республикой на территории Азербайджана, наличие которой до сих пор осложняет политическую ситуацию в Закавказье.

Два острых этно-национальных конфликта развернулись на территории Грузии. Это, во-первых, грузино-абхазский конфликт. Абхазия с 1931 года была автономной республикой в составе Грузинской ССР. 18 марта 1989 года Сход абхазского народа в селе Лыхны провозгласил отделение Абхазии от Грузии (в Грузии протест против этого решения привел к многодневному митингу у Дома правительства в Тбилиси, разогнанному 9 апреля 1989 года советскими войсками). В июне в Сухуми (Абхазия) произошли столкновения между грузинами и абхазами. Только введение советских войск в район конфликта позволило прекратить кровопролитие.

Однако конфликт не был исчерпан. Стремление Грузии к самостоятельности, все более отчетливо проявлявшееся в 1990–91 годах, и ее выход из состава СССР создавали благоприятные условия для пересмотра статуса входивших в нее в качестве автономных республик Абхазии и Южной Осетии, которые заявили о своем стремлении стать союзными республиками в составе СССР, т.е. отделиться от Грузии. Закон о порядке выхода союзных республик из СССР, принятый в апреле 1990 года, придал легитимность этим планам. 25 августа 1990 года Верховный Совет Абхазской АССР принял декларацию об ее суверенитете. Конфликт еще более обострился весной 1991 года, когда большинство абхазов (в том числе и на мартовском референдуме о судьбе Союза) выступили за сохранение СССР и против выхода из его состава.

14 августа 1992 года началась первая грузино-абхазская война. Отряды национальной гвардии Грузии вторглись в Абхазию. Грузинская сторона имела превосходство в вооружении, но Абхазию поддержала Конфедерация горских народов Кавказа, на ее стороне сражались адыгейские и чеченские добровольцы (во главе с Шамилем Басаевым). Российское правительство не вмешивалось в конфликт, хотя российские добровольцы отправились в Абхазию, а мирному населению была оказана поддержка продовольствием и медикаментами. Война унесла жизни 8 тысяч человек. Около 250 тысяч грузин вынуждены были бежать из Абхазии в Грузию. Временное урегулирование конфликта в 1993 году не прекратило вражды, и в 1998 году вспыхнула вторая грузино-абхазская война. По различным данным, за время этой войны было сожжено более тысячи домов, сотни людей погибли или получили ранения.

Грузино-южно-осетинский конфликт напоминал грузино-абхазский. Южная Осетия в советское время была автономной областью в составе Грузинской ССР. В ноябре 1989 года областной Совет народных депутатов Южной Осетии принял решение о статусе автономной республики. Т олчок к конфликту дало принятое в августе решение Верховного Совета Грузинской ССР о признании грузинского языка официальным языком на территории Южной Осетии. 23 ноября 1989 года лидер грузинского Народного фронта Звиад Гамсахурдиа организовал поход нескольких тысяч своих сторонников на Цхинвали, куда их не пустили войска при поддержке местных жителей. Началась осада Цхинвали грузинскими добровольцами, сопровождавшаяся вооруженными стычками. В условиях возрастающей напряженности в последующие годы около 200 тысяч осетин бежали из Грузии в Южную Осетию или из Южной Осетии – в Северо-Осетинскую автономную республику в составе РСФСР.

Конфликт обострился в 1990 году в связи с по литикой г рузи нского Народного фронта, направленной на отдел ение от СССР . 20 сентября 1990 года была провозглашена Юго-Осетинская республика, которая выдвинула требование о признании ее статуса союзной республики в составе СССР. В январе 1991 года в Цхинвали введены части грузинской милиции. Только введение миротворческих сил в Южную Осетию в июле 1992 года привело к прекращению военных действий.

Следует отметить, что в ряде случаев национальные противоречия не вылились в вооруженные столкновения (например, в Крыму или Прибалтийских республиках). Но вооруженные этно-национальные конфликты, начавшиеся еще в эпоху существования СССР и продолжившиеся после его распада, были характерной чертой конца 80-х – начала 90-х годов. Во многих случаях их удалось только на время заморозить, а последствия этих конфликтов до сих пор ощущаются на пространстве бывшего СССР.

«Парад суверенитетов автономных республик» (провозглашение автономными республиками в составе РСФСР своего государственного суверенитета)

Из закона СССР от 03.04.1990 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»

Статья 2.

Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). <…>

Статья 3.

В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе. <…>

Статья 6.

Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. <…>

Статья 9.

Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. В переходный период на территории выходящей республики сохраняют свое действие Конституция СССР и законы СССР.

Статья 10.

В случае, если по итогам референдума не принято решение о выходе союзной республики из СССР, новый референдум по этому вопросу может быть проведен не ранее чем через десять лет с момента проведения предыдущего референдума.

Статья 19.

В последний год переходного периода <…> может быть проведен повторный референдум. <…> Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. <…>

В случае, если за подтверждение решения о выходе союзной республики из СССР проголосовало менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики, <…> решение о выходе союзной республики из СССР считается отмененным и процедуры, предусмотренные настоящим Законом, прекращаются.

Из закона РСФСР от 26.04.1991 «О реабилитации репрессированных народов»

Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном уровне по отношению к этим (репрессированным) народам, являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других народов страны. Ее трагические последствия до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных конфликтов. <…>

Статья 1. Реабилитировать все репрессированные народы РСФСР, признав незаконными и преступными репрессивные акты против этих народов.

Статья 2. Репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением. <…>

Статья 3. Реабилитация репрессированных народов означает признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление национально-государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также на возмещение ущерба, причиненного государством.

Из книги А. Осипова «Ферганские события: конструирование этнического конфликта»

По данным Генеральной прокуратуры СССР, к концу 1990 года имелись сведения о 112 погибших, в том числе 51 турке. К концу июля следственная бригада выявила более 2 тысяч лиц, причастных к совершению правонарушений, из них примерно 600 «активистов». К началу октября 1989 года было арестовано 225 человек, из них 41 – за умышленные убийства. К декабрю возбуждено 238 уголовных дел.

Вооруженный конфликт в 1994-1996 годах (первая чеченская война)

Чеченский вооруженный конфликт 1994-1996 годах - военные действия между российскими федеральными войсками (силами) и вооруженными формированиями Чеченской Республики Ичкерии, созданными в нарушение законодательства РФ.

Осенью 1991 года в условиях начавшегося распада СССР руководство ЧР заявило о государственном суверенитете республики и выходе ее из состава СССР и РСФСР. Органы советской власти на территории ЧР распускались, действие законов РФ отменялось. Началось формирование вооруженных сил Чечни во главе с верховным главнокомандующим президентом ЧР Джохаром Дудаевым. Сооружались рубежи обороны в Грозном, а также базы для ведения диверсионной войны в горных районах.

Режим Дудаева располагал, по расчетам Министерства обороны, 11-12 тыс человек (по данным МВД, до 15 тыс) регулярных войск и 30-40 тыс человек вооруженного ополчения, из них 5 тыс составляли наемники из Афганистана, Ирана, Иордании, республик Северного Кавказа и др.

9 декабря 1994 года Президентом РФ Борисом Ельциным был подписан Указ № 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино ингушского конфликта". В тот же день Правительством РФ было принято Постановление № 1360, предусматривавшее разоружение этих формирований силовыми методами.

11 декабря 1994 года началось выдвижение войск в направлении чеченской столицы - города Грозного. 31 декабря 1994 года войска по приказу министра обороны РФ начали штурм Грозного. Российские бронеколонны были остановлены и блокированы чеченцами в разных районах города, боевые подразделения федеральных сил, вошедшие в Грозный, понесли большие потери.

(Военная энциклопедия. Москва. В 8 томах 2004 г.)

На дальнейший ход событий крайне отрицательно повлиял неуспех восточной и западной группировок войск, поставленную задачу не удалось выполнить и внутренним войскам МВД.

Ведя упорные бои, федеральные войска взяли Грозный к 6 февраля 1995 года . После взятия Грозного войска приступили к уничтожению незаконных вооруженных формирований в других населенных пунктах и в горных районах Чечни.

С 28 апреля по 12 мая 1995 года согласно Указу Президента РФ осуществлялся мораторий на применение вооруженной силы в Чечне.

Незаконные вооруженные формирования (НВФ), используя начавшийся переговорный процесс, осуществляли передислокацию части сил из горных районов к местам расположения российских войск, формировали новые группы боевиков, обстреливали блокпосты и позиции федеральных сил, организовали небывалые по масштабам террористические акты в Буденновске (июнь 1995), Кизляре и Первомайском (январь 1996).

6 августа 1996 года федеральные войска после тяжелых оборонительных боев, понеся большие потери, оставили Грозный. НВФ вступили также в Аргун, Гудермес и Шали.

31 августа 1996 года в Хасавюрте были подписаны соглашения о прекращении боевых действий, положившие конец первой чеченской войне. После заключения соглашения войска в предельно сжатые сроки с 21 сентября по 31 декабря 1996 года были выведены с территории Чечни.

12 мая 1997 года был заключен Договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия.

Чеченская сторона, не соблюдая условий договора, повела линию на немедленный выход ЧР из состава России. Усилился террор по отношению к сотрудникам МВД и представителям местных органов власти, активизировались попытки сплотить вокруг Чечни на антироссийской основе население других Северо Кавказских республик.

Контртеррористическая операция в Чечне в 1999 2009 годах (вторая чеченская война)

В сентябре 1999 года началась новая фаза чеченской военной кампании, которая получила название контртеррористической операции на Северном Кавказе (КТО). Поводом для начала операции послужило массированное вторжение 7 августа 1999 года в Дагестан с территории Чечни боевиков под общим командованием Шамиля Басаева и арабского наемника Хаттаба. В группировку входили иностранные наемники и боевики Басаева.

Более месяца шли бои федеральных сил с вторгшимися боевиками, закончившиеся тем, что боевики были вынуждены отступить с территории Дагестана обратно в Чечню.

В эти же дни - 4 16 сентября - в нескольких городах России (Москве, Волгодонске и Буйнакске) была осуществлена серия террористических актов - взрывы жилых домов.

Учитывая неспособность Масхадова контролировать ситуацию в Чечне, российским руководством было принято решение о проведении военной операции по уничтожению боевиков на территории Чечни. 18 сентября границы Чечни были блокированы российскими войсками. 23 сентября Президент РФ издал Указ "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", предусматривающий создание Объединенной группировки войск (сил) на Северном Кавказе для проведения КТО.

23 сентября российская авиация начала бомбардировки столицы Чечни и ее окрестностей. 30 сентября началась наземная операция - бронетанковые подразделения российской армии со стороны Ставропольского края и Дагестана вошли на территорию Наурского и Шелковского районов республики.

В декабре 1999 года была освобождена вся равнинная часть территории Чеченской Республики. Боевики сосредоточились в горах (около 3000 человек) и осели в Грозном. 6 февраля 2000 года Грозный был взят под контроль федеральных сил. Для борьбы в горных районах Чечни кроме восточной и западной группировок, действовавших в горах, была создана новая группировка "Центр".

25-27 февраля 2000 года подразделения "Запада" блокировали Харсеной, а группировка "Восток" закрыла боевиков в районе Улус-Керт, Дачу-Борзой, Ярышмарды. 2 марта Улус-Керт был освобожден.

Поcледней крупномасштабной операцией была ликвидация группировки Руслана Гелаева в районе с. Комсомольское, завершившаяся 14 марта 2000 года. После этого боевики перешли на диверсионно террористические методы ведения войны, а федеральные силы противопоставили террористам действия спецподразделений и операции МВД.

Во время проведения КТО в Чечне в 2002 году в Москве был совершен захват заложников в Театральном центре на Дубровке. В 2004 году был совершен захват заложников в школе номер 1 города Беслана в Северной Осетии.

К началу 2005 года, после уничтожения Масхадова, Хаттаба, Бараева, Абу аль-Валида и многих других полевых командиров, интенсивность диверсионно-террористической деятельности боевиков значительно снизилась. Единственная масштабная операция боевиков (рейд на Кабардино-Балкарию 13 октября 2005 года) завершилась провалом.

С полуночи 16 апреля 2009 года Национальный антитеррористический комитет (НАК) России по поручению президента Дмитрия Медведева отменил режим КТО на территории Чеченской Республики.

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

В последнее десятилетие XX в. международные отношения пе­режили большие, если не сказать эпохальные, изменения. Глав­ное, в эти годы окончилось военно-политическое противостояние двух систем – капиталистической и социалистической, США и СССР, Запада и Востока. В силу ряда причин внутреннего и внеш­него порядка произошел распад Советского Союза, прекратила существование социалистическая система.

Этому предшествовала целая серия событий. Первым из них по времени стала «перестройка» в СССР. Затем последовали: отказ от глобального противоборства с капитализмом и идеологизирован­ных симпатий к социалистическим и «антиимпериалистическим» странам (так называемое «новое мышление»), ликвидация в два раза большего по сравнению с американским количества ракет средней дальности в Европе в течение трехлетнего периода; отказ от поддержки региональных конфликтов в мире и вывод советских войск из Афганистана; прекращение контроля над восточноевро­пейскими союзниками, приведшее к падению в странах Восточ­ной и Юго-Восточной Европы коммунистических режимов; объе­динение Германии, которому не было оказано противодействия; подписание советско-американского договора об ограничении стра­тегических наступательных вооружений (ОСНВ-1), несмотря на пропорциональность сокращений, более выгодную американской стороне; роспуск Организации Варшавского договора и прекра­щение деятельности Совета экономической взаимопомощи что означало потерю военно-политических союзников; наконец, отказ от военного присутствия в Европе и начало вывода с террито­рии бывших союзников советских войск. Окончательно советское военное и политическое могущество на мировой арене похоронил роспуск СССР.

Двухполюсная картина мировой политики, сложившаяся пос­ле окончания второй мировой войны, рухнула. США остались единственной сверхдержавой. По сравнению с СССР территория России стала меньше на четверть, а население – наполовину, валовой внутренний продукт составлял 60% от общесоюзного, но в связи с экономическим кризисом за десять лет уменьшился по­чти вдвое. Значительно снизились возможности наших вооружен­ных сил, но российские лидеры, так и не признавшие, что Рос­сия, несмотря на обладание ядерным оружием, перестала быть великой державой, в течение нескольких лет питали иллюзии о возможности равноправных отношений с ведущими странами мира.

Отношения с «дальним зарубежьем» развивались по двум ос­новным направлениям: военно-политическому и экономическому. В военно-политической сфере, демонстрируя свои дружеские на­мерения, Россия проводила политику уступок и открытости, шла навстречу стратегическим интересам США, – и получила в ответ международную поддержку, важную для ее становления как само­стоятельного государства. Она стремилась утвердиться в качестве правопреемницы СССР на международной арене – и ей было предоставлено место Советского Союза в Совете Безопасности ООН и во всех международных организациях.

Россия заявила о намерении остаться единственной ядерной державой на постсоветском пространстве, что отвечало духу меж­дународных договоров о нераспространении ядерного оружия (со­ветское ядерное оружие оставалось после распада СССР на терри­тории еще трех государств – Украины, Белоруссии и Казахстана). США были заинтересованы в сохранении надежного контроля за ядерным оружием и проведении сокращений, предусмотренных договором ОСНВ-1, поэтому они всемерно поддержали Россию. В Беловежском соглашении лидеров трех славянских республик – России, Украины и Белоруссии, а затем на Алма-Атинской встрече руководителей постсоветских государств в декабре 1991 г. было предусмотрено, что ядерные силы (и ракетные войска стратеги­ческого назначения, и тактическое ядерное оружие) не будут раз­делены и будут находиться под контролем и охраной командова­ния объединенных вооруженных сил СНГ. Управление ядерным оружием предоставлялось Президенту России и главнокомандую­щему объединенными вооруженными силами СНГ. 25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев передал главнокомандующему Е. М. Шапошникову так называемую «ядерную кнопку». Правом принимать решение о применении ядерного оружия наделялся Президент Российской Федерации по согласованию с главами других государств, на тер­ритории которых это оружие располагалось, и после консульта­ций со всеми остальными государствами Содружества.

Предусматривалось, что ядерное оружие будет перебазировано из бывших советских республик на территорию России и здесь бу­дет происходить демонтаж той его части, которая подлежала со­кращению по ОСНВ-1. Белоруссия и Казахстан сразу заявили о своем статусе неядерных держав, но Украина передавать России ядерные боеголовки не спешила. Она не подписала соответствую­щие многосторонние и двусторонние соглашения, а в июне 1993 г. объявила своей собственностью 2000 ядерных боеголовок, распо­ложенных на ее территории (около 20% стратегического арсенала бывшего СССР).

Намеки Украины о желании стать членом «ядерного клуба» вызвали крайнюю озабоченность США, которые всегда были прин­ципиальным противником увеличения числа ядерных государств. Президент США Б. Клинтон включился в разрешение проблемы и выступил в качестве международного гаранта выторгованных Укра­иной условий. Притязания Украины были переведены в экономи­ческую плоскость: в начале 1994 г. в ходе визита Б. Клинтона в Киев и Москву было подписано трехстороннее российско-украинское со­глашение, по которому все ядерные боеголовки транпортировались в Россию для демонтажа, а Россия обязалась поставлять Украине обогащенный уран для ее АЭС. Ранее Украина предполагала само­стоятельно демонтировать ядерные заряды для использования их в качестве топлива, что при отсутствии у нее квалифицированных специалистов вызывало обоснованные опасения.

В начале 1992 г. российской стороной была продемонстрирова­на открытость в отношениях с США. Президент Б. Н. Ельцин офи­циально заявил, что ядерные ракеты России отныне не будут на­целены на территорию США.

В январе 1993 г. президенты России и США подписали в Моск­ве новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2), предусматривающий, что к 2003 г. ядерные силы двух стран должны быть взаимно сокращены до уровня, со­ставляющего 1 / 3 от Уровня, зафиксированного ранее договором ОСНВ-1. Верховный Совет России, считая договор недостаточно вы­работанным, не ратифицировал его, а в октябре 1996 г. Государ­ственная Дума выступила против ратификации договора ОСНВ-2, считая, что он ведет к уничтожению ракетных войск стратегичес­кого назначения и нарушению ядерного паритета России и США.

Свидетельством отказа России от военного противостояния с другими странами стала ее новая военная доктрина, утвержденная 2 ноября 1993 г. указом Президента. «Основные положения воен­ной доктрины Российской Федерации» предусматривали форми­рование российских Вооруженных Сил на основе принципа дос­таточности для поддерживания обороноспособности страны во всех направлениях. Важная роль отводилась силам ядерного сдержива­ния и не подтверждался принятый ранее военной доктриной СССР отказ от нанесения первым ядерного удара (СССР предусматри­вал лишь нанесение ответного и ответно-встречного ядерного удара). Зато военная доктрина России не определяла наиболее вероятных противников, а это значило, что из систем управления стратеги­ческими ракетами выведены полетные задания и они не нацелены на конкретные объекты. К числу приоритетных задач российских Вооруженных Сил было отнесено обеспечение действий Совета Безопасности ООН и других международных организаций по под­держанию мира и стабильности в международных отношениях, что свидетельствовало о намерении российской дипломатии иг­рать сопоставимую с США роль «миротворца» в любых региональ­ных конфликтах.

В целом российская дипломатия в этот период оказалась несво­бодна в своих решениях и на международной арене следовала за США. Россия поддержала военно-инспекционный контроль ирак­ских военных объектов и международные экономические санкции против Ирака, введенные после подавления весной 1991 г. много­национальными силами иракской агрессии в Кувейте. Это подры­вало политическое влияние России на Ближнем и Среднем Восто­ке и наносило ей серьезный экономический урон (Ирак был од­ним из главных покупателей советского оружия и крупнейшим нашим должником). Россия присоединилась к международным эко­номическим санкциям против Югославии (Сербия + Черногория), введенным из-за поддержки югославами боснийских сербов в меж­национальном конфликте в Боснии. Это не соответствовало исто­рически традиционной роли России как покровительницы Сер­бии и шло вразрез с ее политическими интересами на Балканах. Во всех этих случаях российская дипломатия отдавала приоритет сохранению дружественных отношений с США.

Что касается отношений с другими крупными государствами, то с ФРГ они были в этот период демонстративно дружескими: про­должался вывод войск из Восточной Германии и ФРГ выделяла зна­чительные денежные суммы на их социальное обустройство в новых местах дислокации; отношения же с Францией несколько затормо­зились: у обоих государств не было точек экономического и полити­ческого соприкосновения, к тому же французский президент Ф. Мит­теран до самого последнего момента поддерживал М. С. Горбачева и поэтому трудно налаживался его контакт с президентом России.

Сложными были отношения с Японией. В 1991 г. во время визита Горбачева советская делегация официально признала существова­ние территориального вопроса – о государственной принадлежнос­ти четырех южно-курильских островов. Впоследствии Президент Рос­сии Б. Н. Ельцин и министр иностранных дел А. Козырев, стремясь оживить экономические связи, сделали ряд двусмысленных заявле­ний о необходимости подписания мирного договора с Япониейпоитогам второй мировой войны и решения для этого территориаль­ных споров. Даже предположение о возможности передачи Японии островов вызвало крайне негативную общественную реакцию в Рос­сии – и Президент подтвердил незыблемость российских границ. Визит Ельцина в Японию не состоялся, отношения с ней, развитие которых японская сторона обусловливает обязательным решением территориального вопроса, оказались замороженными.

Уступчивость российской дипломатии в первой половине 90-х годов объяснялась не только необходимостью для новой Рос­сии заявить о себе на международной арене как о демократичес­кой державе, от которой больше не исходит угроза западному миру, но и надеждами на масштабную экономическую помощь Запада демократическим реформам внутри страны. Но из всех международ­ных экономических организаций Россию включил в свой состав толь­ко МВФ. Хотя Президента России Б. Н. Ельцина и стали приглашать на ежегодные встречи руководителей семи крупнейших государств, но официально Россия в состав «семерки» включена не была и статус наибольшего благоприятствования в торговле ей был пре­доставлен всего на один год. Россия получала гуманитарную под­держку продовольствием, медикаментами и т.д., но ожидаемой мно­гомиллиардной финансовой помощи не последовало.

С начала 1994 г. МИД России вместо основополагающей идеи общности интересов с США стал выдвигать новый внешнеполи­тический тезис – о необходимости соблюдения собственных на­циональных интересов России. С одной стороны, это было вызва­но некоторым изменением расстановки политических сил внутри страны: поражением демократов на выборах в Думу в декабре 1993 г. и получившими широкий общественный резонанс обвинениями со стороны оппозиции в проамериканском курсе. С другой сторо­ны, к этому вынуждало изменение геополитической ситуации в Центральной и Восточной Европе: в 1994 г. (окончательно – в августе) завершался вывод российских войск из бывших социа­листических стран и стран Балтии, и некоторые из них сразу заявили о своем желании быть принятыми в военно-политический блок западных стран – НАТО. Мотивируя это намерение, союз­ники СССР по Варшавскому договору зачастую ссылались на со­бытия октября 1993 г., которые возродили в Европе опасения по поводу непредсказуемости российской политики.

К этому времени Россия уже не играла авторитетной роли в международных делах и не имела реальных рычагов, чтобы оста­новить неблагоприятное для себя развитие событий. В ответ на вы­раженную ею озабоченность планами расширения НАТО было за­явлено, что готовность этого блока к расширению на Восток не означает практических мероприятий в этом направлении, а так­же, что Североатлантический пакт является гарантом общей безо­пасности в Европе и не направлен против каких-либо стран. Блок НАТО предложил бывшим социалистическим странам и странам бывшего Советского Союза, включая Россию, принять совмест­ную программу «Партнерство во имя мира», которая установила бы формы военного сотрудничества. Это был временный компро­мисс США и России, который мог лишь отсрочить осуществле­ние планов включения в Североатлантический пакт бывших союз­ников СССР по Варшавскому договору, а также стран Балтии и, не исключено, некоторых государств СНГ.

В июне 1994 г., оговорив себе ряд особых условий, Россия при­соединилась, как и другие приглашенные государства, к натовской программе «Партнерство во имя мира». В рамках этой програм­мы она получила право направить своих представителей в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе; были сформированы российский и украинский батальоны (из контрактников), которые в составе многонациональных миротворческих сил участвовали в разделе­нии враждующих сторон в Боснии; проводились инспекционные поездки в войска и совместные штабные и военные учения. Про­грамма продолжает свое действие до сих пор. В частности, в сен­тябре 1997 г. были проведены военные учения в Туркмении, в ко­торых принимали участие военные подразделения НАТО, средне­азиатских государств, России, Грузии, Литвы и др. НАТО отводит программе «Партнерство во имя мира» роль прикрытия от грозя­щего с юга исламского фундаментализма. Присоединение к ней России было вызвано главным образом опасением оказаться в по­литической изоляции.

Ощутимые изменения во внешней политике России – рост ее инициативности и самостоятельности – стали наблюдаться толь­ко с 1996 г., когда в январе министром иностранных дел был на­значен Е. М. Примаков, бывший прежде руководителем службы внешней разведки. Примаков заявил, что он не является «антиза­падником», а лишь защищает национальные интересы России. Уже в феврале Россия отказалась от санкций в отношении боснийских сербов, что было поддержано и другими странами; в октябре Совет Безопасности ООН единогласно отменил экономические санкции против Югославии, действовавшие с 1992 г. Продолжая линию на восстановление традиционного влияния России на Балканах, МИД в январе 1997 г. попытался выступить в качестве посредника между президентом Сербии и оппозицией, оспаривавшей результаты вы­боров и проводившей непрерывные демонстрации.

В сентябре 1996 г. Россия осудила бомбардировку военных объек­тов на территории Ирака американскими крылатыми ракетами. С 1997 г. она старается вернуть свои позиции в ближневосточном урегулировании: в феврале на встрече Е. М. Примакова и лидера Палестины Я. Арафата арабам была обещана не только политичес­кая, но и возможная экономическая помощь; в марте визит пре­мьер-министр Израиля В. Натаньяху в Москву хотя и носил под­черкнуто экономический характер, но сопровождался надеждой на то, что Россия подключит к ближневосточному урегулирова­нию традиционно дружественную ей Сирию.

С 1995 г. Россия начала восстанавливать утерянные позиции на международном рынке вооружений. При этом покупают российс­кое оружие не только давние партнеры – Индия, арабские стра­ны, но и новые – Китай и даже Южная Корея (в счет погашения советского долга), традиционно бывшая импортером американс­кого оружия.

Вместе с тем российская внешняя политика остается не конфронтационной и не силовой, направленной на упрочение меж­дународной безопасности и равноправное сотрудничество со все­ми странами. В феврале 1996 г. Россия была принята в Совет Евро­пы, что является международным признанием построения в ней в основном демократического общества.

В апреле 1996 г. руководители стран «семерки» (США, Вели­кобритании, Германии, Италии, Канады, Франции, Японии) и России, встретившись в Москве, достигли соглашения о необхо­димости полного прекращения ядерных испытаний в целях упроч­нения ядерной безопасности и нерасширения группы ядерных го­сударств. 25 сентября 1996 г. в Нью-Йорке был подписан офици­альный договор о запрещении ядерных испытаний во всех сферах (на тот момент официально разрешенными оставались лишь под­земные испытания, но Китай проводил также и атмосферные), к которому присоединились все государства, кроме Индии.

Открытость России в ее отношениях с «дальним зарубежьем» ярко проявилась в росте числа российских граждан, свободно выезжавших за границу в туристические и деловые поездки, совер­шавших «челночные» туры, переезжавших в другие страны на вре­менное или постоянное место жительства. Формальные трудности могли возникнуть теперь, как правило, не с выездом из России, а с получением въездной визы в зарубежную страну.

Изменились акценты во внешнеполитических связях с Запа­дом: упор был сделан не на получение эпизодической «помощи», разовых льготных кредитов, а на пробуждение долговременного меркантильного интереса западных предпринимателей к российс­кой экономике. Привлечение частных иностранных инвестиций стало приоритетным. При правительстве России действует специ­альный Консультативный совет по иностранным инвестициям, который имеет своей главной задачей содействовать притоку ка­питалов. С этой же целью с ноября 1996 г. Россия стала осуществ­лять выпуск еврооблигаций, выплату процентов и погашение сто­имости которых гарантирует правительство.

В экономической сфере Россия выступает за нормальные взаи­мовыгодные партнерские отношения со странами «дальнего зару­бежья». В силу объективных причин, но не только объективных, за Россией в международном разделении труда постепенно закреп­ляется роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов. Конкуренты стремятся не допустить ее выхода на мировые рынки с высокотех­нологичной продукцией. Основная внешнеэкономическая задача правительства – добиться финансирования российской экономи­ки и ее выхода из кризиса за счет внешних, иностранных источ­ников – по-прежнему далека от разрешения.

Главной внешнеполитической проблемой для России с конца 1996 г. стало расширение НАТО на восток. Именно в ходе дипло­матической борьбы вокруг этой проблемы России была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне определенно дано по­нять, что рассчитывать на равноправное партнерство с Западом она не может. С расширением НАТО внешнеполитический этап подчеркнуто дружественных отношений с США может закончиться.

О необходимости начать практические мероприятия по подго­товке к приему в НАТО новых членов – бывших социалистичес­ких государств Восточной и Центральной Европы – на Западе заговорили в 1995 г. Россия выдвинула предложение вместо расши­рения Североатлантического блока повысить уровень полномочий Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в обеспечении военной безопасности и политической стабильности на кон­тиненте. СБСЕ, впервые созванное в 1975 г. в Хельсинки для поли­тического закрепления военной «разрядки» в отношениях между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, в 1990 г. на парижской конференции было преобразовано в постоянно дей­ствующую организацию со своим механизмом периодических встреч на высшем уровне и регулярных консультаций. Подтекст российс­кого предложения заключался в том, что каждое государство–член СБСЕ имеет право «вето» на принятие решений. Инициатива Рос­сии не встретила позитивного отклика.

В сентябре 1996 г. в Детройте президент США Б. Клинтон зая­вил, что будет происходить двуединый процесс: НАТО будет рас­ширяться на восток и одновременно будут развиваться дружествен­ные отношения с демократической Россией. Он утверждал, что с окончанием «холодной войны» характер Североатлантического альянса изменился и он больше не угрожает безопасности России. В то же время необходимость расширения блока мотивировалась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в Рос­сии (в частности, событиями октября 1993 г. и началом чеченской войны в декабре 1994 г.). Предполагалось, что НАТО и дружествен­ная Россия вместе могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств.

Россия не согласилась с таким подходом, утверждая, что она не опасается военного нападения НАТО, но считает сосредоточе­ние мощной военной группировки вблизи своих границ потенци­ально опасным. Главное же, расширение НАТО при неучастии в нем России означает вытеснение ее из Европы, политическую изо­ляцию от общеевропейского процесса. Общий вывод: расширение НАТО нарушает баланс сил, а значит и стабильность в Европе, ущемляет национальные интересы России и может серьезно по­влиять на характер взаимоотношений России и западных стран.

В июле 1997 г. на сессии Совета НАТО в Мадриде было приня­то решение о приеме в блок первой «волны» постсоциалистичес­ких стран: Польши, Венгрии, Чехии, с таким расчетом, чтобы их окончательная интеграция в НАТО произошла к 1999 г. Для пере­вооружения и совершенствования военной инфраструктуры эти страны рассчитывают получить 10-15 млрд долларов. Кроме гео­политических минусов в экономическом плане для России это будет означать потерю европейского рынка вооружений. Замеча­ния России, что у этих стран могут возникнуть проблемы с их ядерной энергетикой и снабжением природным газом, были про­игнорированы.

С января 1997 г. начались широкая антинатовская компания в российских средствах массовой информации и усиленная дипло­матическая игра в попытке повлиять на позицию США и НАТО. Российские лидеры утверждали, что расширение НАТО станет угрозой демократии в России, так как усилит влияние коммунистов, что Россия изменит свое отношение к кредитам МВФ, Па­рижскому и Лондонскому клубам. Наконец, в феврале прибегли и к завуалированному «ядерному шантажу»: в английской прессе была опубликована статья Г. А. Явлинского об отсутствии в России на­дежного контроля за оружием массового уничтожения.

В течение двух месяцев перед встречей президентов России и США шел интенсивный дипломатический торг. Россия не имела возможности воспрепятствовать расширению НАТО, но хотела добиться максимума уступок: получить гарантии безопасности за­падных рубежей и политические выгоды, в частности доступ во влиятельные международные организации. Российские интересы представлял министр иностранных дел Е. М. Примаков, который провел целый ряд встреч и переговоров, в первую очередь с гос­секретарем США М. Олбрайт и генеральным секретарем НАТО X. Солана, а также с министрами иностранных дел Франции и ФРГ, министром обороны США.

Первоначально Россия хотела получить право «вето» во всех вопросах деятельности НАТО. В этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить голос в обсуждении политических и воен­ных вопросов, возможно, в рамках специального консультативно­го совета «Россия – НАТО». Затем российская дипломатия сосре­доточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксирова­ны гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала, что­бы блок НАТО не ввозил ядерное оружие на территорию вновь принимаемых стран, не увеличивал уровень своих обычных воору­жений, не возражал против одностороннего пересмотра Россией договора 1990 г. об обычных вооружениях в Европе, не использо­вал инфраструктуру, оставшуюся от Варшавского договора, зап­ретил многосторонним военным формированиям НАТО передви­гаться через национальные границы и т. д.

Встреча Президента России Б.Н. Ельцина и Президента США Б. Клинтона состоялась в Хельсинки 20–21 марта 1997 г. Одновре­менно, 20 марта, в Тульской области прошли самые крупные с 1991 г. тактические учения российских вооруженных сил (с учас­тием штурмовой авиации и десантников). По главному вопросу – о расширении НАТО – встреча не дала конкретного результата. Как сказал на пресс-конференции Б. Н. Ельцин: «Обе стороны за­щищали свои национальные интересы, и обе стороны не отступи­ли от них». Б. Клинтон подтвердил, что расширение НАТО состо­ится, и не дал обещаний не включать в дальнейшем в этот блок страны бывшего Советского Союза. Президент России повторил, что расширение НАТО на восток – это серьезная ошибка.

Соглашение между Россией и НАТО заключено не было, сто­роны лишь обозначили его основные параметры: нераспростране­ние ядерного и обычного оружия на вновь принимаемые страны, неиспользование оставшейся в них после роспуска Варшавского договора инфраструктуры, принятие принципиальных решений, касающихся НАТО, только с участием России. Не ясно, какой характер – обязывающий или декларативный – будет носить это соглашение, но его намечено подписать до июльской сессии НАТО.

Президент США обещал, что встреча руководителей ведущих стран мира в июне 1997 г. в городе Денвере будет проходить уже с участием России – «семерка» станет «восьмеркой».

Накануне хельсинкской встречи в интервью руководителям российских телекомпаний Б.Н. Ельцин дал понять, что в случае рас­ширения НАТО Россия вынуждена будет активизировать свои отно­шения с Востоком: Ираном, Индией, Китаем. Похоже, этот курс начал активно осуществляться. 27 марта Президент России встре­тился с премьер-министром Индии. Стороны приняли окончатель­ное решение о строительстве Россией в Индии двух атомных элект­ростанций, подписали документы о финансовом и таможенном сотрудничестве (избежании двойного налогообложения), о продол­жении военно-технического сотрудничества. В тот же день состоялась встреча Президента России с министром иностранных дел Китая. Был согласован вопрос о предстоящей встрече глав двух государств, на апрель намечено подписание соглашения о сокращении воору­женных сил (России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикиста­на) в 100-километровой зоне от границы. Китай становится страте­гическим партнером России, и когда в декабре 1996 г. министр обо­роны И. Родионов отнес Китай к числу потенциальных противников, правительство России немедленно дезавуировало это заявление. Россия поставляет ядерные реакторы Ираку, строит атомную элек­тростанцию в Иране, но отрицает свою помощь Ирану в создании баллистических ракет. В совокупности это может означать начало стратегического поворота во внешней политике России. ,

Что касается НАТО, то США все больше и больше используют эту организацию для ущемления прав и обязанностей ООН и под­мены ее в ряде моментов, что наглядно показали события в Косово.

Конечно, менялись подходы американских правящих кругов к использованию своей внешнеполитической деятельности, но смысл, содержание ее оставались прежними. Внешняя политика направлена на установление военно-стратегического превосходства США над всем миром.

Несмотря на то что США после развала СССР и ОВД получи­ли благоприятные международные условия для осуществления давно задуманной цели – господства над миром, все же на этом пути встали новые проблемы. Может показаться парадоксальным, но налицо определенное ослабление влияния США в мире, в том числе и в Европе. Причин для этого много: во-первых, распад Советского Союза в известной степени ослабил необходимость объединяться вокруг США; во-вторых, Европа значительно уси­лилась экономически. Доля США в мировом производстве, в тор­говле и в научно-исследовательской деятельности заметно умень­шается. Экономический и научно-технический потенциал Евро­пы, Японии, а также быстрый рост развивающихся стран Восточной Азии привел к возрастанию конкуренции, оказываемой Соеди­ненным Штатам на мировом рынке. Стал заметен и рост антиаме­риканских настроении, причем не только в развивающихся стра­нах Азии и Африки, но и в других регионах мира. Окончание двухполюсности в международных отношениях привело к усилению давно вызревавших тенденций многополюсности.

В результате переворота августа 1991 года Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Советского Союза вступила на путь самостоятельного существования. Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придерживались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в средний класс.

В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехода к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации.

В правительственной программе углубления реформ (1992) приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле - не более 10 %; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, - не менее 70 %; доля частных инвестиций в фонде накопления - не менее 70 %.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России:

1) введение свободных цен;

2) либерализация торговли;

3) широкая приватизация государственных предприятий, жилья.

Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа первого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эффективности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базы рыночной экономики и демократического общества.

Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10- 12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии» в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию массового недовольства курсом реформ исполнительной власти.

Радикальные реформы правительства Российской Федерации встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня принципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской.

На VII съезде Народных депутатов большинство депутатов в жесткой форме потребовало отставки правительства и премьера Е. Т. Гайдара. Президент Ельцин был вынужден пойти на компромисс с парламентом. Съезд признал право президента иметь своего премьер-министра, а Ельцин согласился предложить съезду для голосования три кандидатуры на этот пост, по которым съезд провел рейтинговое голосование. Затем президент выбрал из числа поддержанных претендентов кандидатуру опытного министра-хозяйственника В. Черномырдина, который и возглавил правительство на ближайшие шесть лет.

Кадровые замены в правительстве фактически не отразились на характере предпринимаемых им реформ. Принципиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание стихийного механизма саморегулирования экономики без участия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась приватизация мелких и крупных предприятий (более 70 % из них к концу 1994 года были акционированы). Позитивные результаты деятельности правительства были невелики: рост реальных доходов населения оказался крайне незначительным, стремительно происходила поляризация россиян по материальному положению, уровню доходов.

Углубление экономического кризиса привело к обострению противостояния двух ветвей власти. Весной 1993 года в стране фактически сложилось двоевластие. Ельцин объявил об «особом порядке» управления страной и назначил всенародный референдум о доверии президенту и его проекту конституции. В свою очередь, IX съезд народных депутатов, собравшийся в марте, попытался отрешить президента от должности. Но большинство депутатов высказалось за доверие президенту. Итоги проведенного референдума тоже оказались противоречивыми: с одной стороны, большинство участвовавших в референдуме (58 %) высказалось за доверие Б. Ельцину и социально-экономической политике правительства, с другой стороны, население одновременно выступило против долгосрочных выборов президента и народных депутатов. Результаты референдума были оценены обеими сторонами как безусловная победа, что не позволило достигнуть желаемой политической стабилизации.

Апогеем противостояния правительства и парламента стала осень 1993 г. 21 сентября президент объявил о прекращении полномочий съезда народных депутатов и Верховного Совета. Согласно документу, указанные представительные органы должны были быть распущены, вместе них создавался новый профессиональный парламент, состоящий из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Верховный Совет отказался подчиниться указу президента и квалифицировал его действия как антиконституционные, приведя к присяге в качестве главы государства вице-президента А. Руцкого. Попытки создания оппозицией дееспособного правительства оказались безрезультатными. Ельцин по-прежнему контролировал силовые ведомства, блокируя деятельность парламента и здание, где он заседал. Силовые акции сторонников парламента, направленные на захват ключевых объектов в столице, провалились. Президентские войска вынудили Верховный Совет капитулировать, руководители сопротивления были арестованы. Используя сложившуюся ситуацию, президент назначил выборы законодательных органов и утверждение новой конституции на 12 декабря 1993 года. Политическая система российского общества подверглась резким изменениям: к концу 1993 года в стране была завершена ликвидация системы Советов народных депутатов. Чрезвычайно широкими полномочиями, согласно новой конституции, наделялся президент российской федерации. Фактически Российская Федерация становилась президентской республикой: президент получил право назначать главу правительства, распускать государственную думу и объявлять новые выборы.

Парламентские выборы, состоявшиеся 12 декабря 1993 года, явились показателем кризиса доверия населения к исполнительной власти страны: ни одна из партий, поддерживающих президента, не набрала более 15 % от общего числа избирателей. Главной неожиданностью стал успех Либерально-демократической партии (ЛДПР), во главе с В. Жириновским, набравшей около 25 % голосов.

Президент Ельцин, исходя из итогов выборов, несколько скорректировал политику кабинета министров. Поддержку правительства ощутили некоторые отрасли отечественной промышленности (прежде всего, добывающей). За счет увеличения государственного вмешательства в экономику были снижены темпы инфляции, уменьшены темпы роста падения производства. Финансовая стабилизация, тем не менее, оказалась непрочной, о чем свидетельствовал крах финансовых пирамид (МММ и других), «черный вторник» 11 октября 1994 г. (резкое повышение курса доллара США). Экономическая политика правительства в этот период ориентировалась в основном на экспортные отрасли производства (нефтегазовый комплекс, другие виды сырья). В результате ряд областей Российской Федерации, не связанный с производством сырья, оказался в состоянии кризиса: уровень производства здесь продолжал падать. В этот период правительству никак удавалось создать стабильную финансовую систему, вовремя платить зарплату бюджетникам. Относительные успехи были достигнуты и в процессе внутриполитической стабилизации. Президент Ельцин и правительство стремились к «мирному сожительству» с Государственной Думой: с этой целью исполнительная власть подписывает Договор об общественном согласии с ведущими партиями и движениями страны. Однако этот договор не подписали левые оппозиционные движения - КПРФ, аграрии, Трудовая Россия. Неудачные военные действия в Чеченской Республике, террористические акции и вторжения боевиков на территорию Российской Федерации (Буденновск и Кизляр) способствовали усилению оппозиции, что убедительно показали результаты выборов в Госдуму 1995 г. Больше всего голосов вновь получили оппозиционные партии: КПРФ (22%) и ЛДПР (11%).

16 июня 1996 г. должны были состояться выборы президента России, на которых вновь была выставлена кандидатура действующего президента Ельцина. Руководство России предприняло беспрецедентную атаку средств массовой информации на избирателя, в предвыборную гонку включилась и местная пропрезидентская администрация, проведшая широкомасштабные агитационные акции. Стремясь заручиться поддержкой избирателей, правительство частично погасило долги бюджетникам, вывело войска из Чечни. В итоге Ельцину удалось одержать победу на выборах во втором туре, во многом благодаря поддержке одного из кандидатов - А. Лебедя.

«Второе пришествие» Б. Н. Ельцина не способствовало улучшению социально-экономических показателей уровня жизни населения. Экономический курс правительства Черномырдина остался без изменений. Осенью в стране прошли забастовки, массовые акции протеста. Государственная Дума отказывалась утверждать государственный бюджет на 1997 год. В этих условиях для властей было необходимо показать готовность к обновлению, продолжению реформ, сделать упор на их социальную направленность, включить во властные структуры политиков нового поколения.

В марте 1997 года в рамках ежегодного послания президента Федеральному собранию было заявлено о начале нового этапа либеральных социально-экономических реформ. В качестве приоритетных направлений выделялись программы сокращения бюджетного дефицита и пенсионной реформы, борьба с коррупцией. В состав правительства вошли «молодые реформаторы»: Б. Немцов и А. Чубайс.

Деятельность нового правительства в основном свелась к регулированию финансовых и налоговых потоков внутри страны. Привлечение новых финансовых займов (6 млрд. долларов), жесткая социальная политика позволили, согласно официальным данным, достигнуть незначительного прироста валового внутреннего продукта в России в первом полугодии 1997 года. Вместе с тем, все более очевидным становилось давление внутреннего и внешнего долга на экономику страны. Существенной проблемой оставались инфляционные процессы.

23 марта 1998 года Б. Н. Ельцин издал указ о роспуске правительства. Исполняющим обязанности главы правительства был назначен С. Кириенко. Правительственный кризис способствовал резкому обострению в отношениях президента и парламента: Государственная Дума утвердила кандидатуру нового премьера только с третьего захода. Президент Ельцин вынужден был пойти на новые кадровые чистки (в отставку снова отправили А. Чубайса, а также министра внутренних дел А. Куликова).

Новое правительство ввиду финансовой задолженности страны попыталось проводить более жесткую экономическую политику, предусматривающую повышение ставок налогов и торговых пошлин. Данный подход, осуществляемый в отрыве от прежней политики, с наличием ряда новых ошибок, привел сначала к новому росту цен, а затем, к самому глубокому финансовому обвалу в истории новейшей России. 17 августа ознаменовалось фактическим финансовым банкротством России, падением рынка государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Правительство прекратило выплату процентов по долгам международным заемщикам, объявило о девальвации рубля по отношению к доллару и о погашении государственных казначейских обязательств. Финансовый кризис перешел в стадию неконтролируемого роста цен (на 20 % подорожали отечественные товары и на 80 % импортные). Вновь ухудшилось положение подавляющей части населения страны, в том числе, и средних слоев. В этих условиях отставка кабинета С. Кириенко оказалась неизбежной. Президент Ельцин попытался вновь вернуть к власти бывшего премьера В. Черномырдина, однако его кандидатура вызвала резкое недовольство левоцентристского большинства Госдумы. Начался поиск реального претендента на должность премьер-министра. Выбор был сделан в пользу министра иностранных дел Е. Примакова, который и стал руководителем антикризисного правительства, получив поддержку парламента.

Е. Примаков сформировал новое правительство фактически коалиционного характера, так как в него вошли представители ведущих партий и думских фракций. Данный состав обеспечил экономическую и политическую устойчивость внутреннего положения России в конце 1998 - первом квартале 1999 г. Первые шаги правительства, связанные с нормализацией финансового рынка, стабилизацией курса валют вызвали одобрение в обществе. Спад в развитии отечественной промышленности сменился устойчивым увеличением производственных показателей. Вместе с тем, переходный характер правительства в комплексе с различным видением проблем экономики страны, не позволяли правительству предпринимать решительных мер. По мере приближения к новым выборам снижалась поддержка премьера со стороны президентских структур, для которых очевидным становилось усиление Примакова как потенциального претендента на должность президента от оппозиционных сил.

В мае 1998 года на пост председателя правительства в качестве исполняющего обязанности премьера вместо Е. Примакова был назначен министр внутренних дел С. Степашин. Основным направлением деятельности нового состава правительства стало урегулирование положения на Северном Кавказе, на территориях граничащих с Чеченской Республикой (в основном, в Дагестане). Присутствие вооруженных чеченских групп в дагестанских поселениях делало обстановку в этих районах крайне нестабильной. Однако переброска дополнительных частей федеральных сил на территорию Дагестана произошла со значительным запозданием. Критика неубедительных действий правительства на Северном Кавказе привела к отставке с поста главы правительства Степашина. Исполняющим обязанности главы кабинета министров был назначен В. В. Путин.

Новая кадровая перемена в правительстве совпала с началом активных действий российских войсковых подразделений в Дагестане. Несмотря на то, что военные действия проходили с переменным успехом, федеральным войскам удалось освободить дагестанские селения от вооруженных групп боевиков и перенести операцию на территорию Чеченской Республики. Ликвидация баз террористов в Чечне, возобновление контроля над ее территорией стали важной составляющей предвыборной президентской кампании Путина. Успех на парламентских выборах 1999 года проправительственного избирательного блока «Единство» (23,3 % голосов) также усиливал шансы на избрание В. Путина. Способствовали этому и удачно разворачивающиеся военные действия российских войск в Чечне. Учитывая данные обстоятельства и желая обеспечить успех на выборах своему преемнику, президент Ельцин 31 декабря 1999 года объявил о сложении президентских полномочий. Согласно Конституции 1993 года к исполнению обязанностей президента Российской Федерации приступил глава правительства В. Путин.

В течение зимы 2000 года федеральным войскам удалось взять под контроль ключевые населенные пункты Чеченской Республики. Операция переместилась в ее столицу - Грозный: крупные вооруженные формирования сепаратистов были уничтожены в городе к 6 февраля. Противостояние российской армии и чеченских боевиков перешло в стадию партизанской войны. Новые военные успехи способствовали дальнейшему росту популярности главы государства.

26 марта 2000 г. состоялись досрочные выборы на должность Президента РФ. В них участвовало 68,88% зарегистрированных избирателей. Убедительную победу на выборах одержал В. В. Путин, набравший 52,64% голосов, значительно опередив своих основных соперников Г. А. Зюганова и Г. А. Явлинского, получивших соответственно 29,34% и 5,84% голосов. 7 мая 2000 г. В. В. Путин официально вступил в должность и приступил к исполнению своих обязанностей.

В мае этого же года было сформировано новое правительство, которое возглавил М. Касьянов.

В числе приоритетных направлений деятельности правительства можно обозначить следующие:

Разрешение чеченской проблемы. Помимо жесткой политики к непримиримой оппозиции, предусматривается восстановление экономики Чечни, налаживание отношений с чеченскими лидерами, отвергающими вооруженные методы борьбы и непричастными к террористическим актам;

Государственно-конституционное преобразование страны, связанное с укреплением роли федерального центра, созданием вертикали власти.

В соответствии с данной концепцией реформирования политической системы 13 мая 2000 года был издан президентский указ, предусматривающий создание в стране семи федеральных округов, объединяющих группу федеральных субъектов: областей, краев, республик, - и назначение в каждом из них полномочного представителя президента. В качестве составного элемента исполнительной власти России создавался Государственный Совет РФ, объединивший всех губернаторов и руководителей субъектов Федерации. Реформированию подвергся и Совет Федерации, где изменению подлежала система выборов. Ряд законодательных актов касался и символики российского государства: парламент утвердил конституционные законы о гербе, флаге и гимне страны.

В своих предвыборных обещаниях, касающихся развития экономики и социальной политики, В. Путин четко обозначил их основные цели. Это создание эффективной рыночной экономики, которая и по своей структуре, и по принципам организации должна мало отличаться от экономик развитых рыночных стран мира, а также обеспечение на этой основе достойного уровня жизни всех граждан.



Игнорирование этнического фактора было бы большой ошибкой и в благополучных государствах, даже в Северной Америке и Западной Европе. Так, Канада в результате референдума 1995 г. среди франкоканадцев едва не раскололась на два государства, а следовательно - и на две нации. Примером может служить и Великобритания, где происходит процесс институциализации шотландской, ольстерской и уэлльской автономий и превращение их в субнации. В Бельгии также наблюдается фактически возникновение двух субнаций на основе валлонского и фламандского этносов. Даже в благополучной Франции все не так спокойно в этнонациональном плане, как кажется на первый взгляд. Речь идет не только о взаимоотношениях между французами, с одной стороны, и корсиканцами, бретонцами, эльзасцами и басками, - с другой, но и о не столь уж неудачных попытках возрождения провансальского языка и самосознания, несмотря на многовековую традицию ассимиляции последнего. А в США культурантрологи фиксируют, как буквально на глазах некогда единая американская нация начинает делиться на целый ряд региональных этнокультурных блоков - зародышевых этносов. Это появляется не только в языке, демонстрирующем разделение на несколько диалектов, но и в самосознаниии, приобретающем различные черты у разных групп американцев. Фиксируется даже переписывание истории - по-разному в различных регионах США, что является показателем процеса создания региональных национальных мифов. Ученые прогнозируют, что США со временем окажется перед проблемой разрешения этнонационального разделения, как это произошло и в России. Своеобразная ситуация складывается в Швейцарии, где на паритетных началах сосуществуют четыре этноса: германошвейцарцы, италошвейцарцы, франкошвейцарцы и ретороманцы. Последний этнос, будучи наиболее слабым, в современных условиях поддается ассимиляции со стороны других, и трудно предсказать, какой окажется реакция на это этнически сознательной его части, прежде всего интеллигенции.

Кипрский конфликт

На сегодняшний день на острове Кипр проживает около 80 процентов греков и 20 процентов турок. После образования Республики Кипр сформировалось смешанное правительство, однако в результате разночтений положений Конституции ни одна сторона не повиновались указаниям, исходившим от министров противостоящей общины. В 1963 году вспышки насилия с обеих сторон стали реальностью. С 1964 по 1974 гг. на острове для предотвращения конфликта был размещен контингент ООН. Однако в 1974 году была предпринята попытка правительственного переворота, в результате чего Президент Макариос был принужден к ссылке. В ответ на попытку переворота Турция направила на Кипр 30-тысячный военный корпус. Сотни тысяч греческих киприотов бежали на юг острова под жестким наступлением турецкой армии. Насилие продолжалось несколько месяцев. К 1975 году остров был разделен. В результате раздела одну треть острова на севере контролируют турецкие войска, а южную часть - греческие. Под наблюдением ООН был осуществлен обмен населением: турки-киприоты были перемещены на север, а греки-киприоты - на юг. «Зеленая линия» развела конфликтующие стороны, и в 1983 году была провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра; однако ее признала только Турция. Греческая сторона требует возвращения территории, греки-киприоты, жившие на севере, надеются вернуться в свои дома и считают, что север оккупирован турецкими захватчиками. С другой стороны, контингент турецких войск на севере Кипра постоянно увеличивается, и ни те, ни другие киприоты не отказываются от «образа врага». Фактически контакты между севером и югом острова сведены на нет. До окончательного решения конфликта еще далеко, поскольку ни одна сторона не готова идти на уступки.

Конфликты на Балканах

На Балканском полуострове существует несколько культурных регионов и типов цивилизации. Особо выделены следующие: византийско-православный на востоке, латино-католический на западе и азиатско-исламский в центральных и южных областях. Межнациональные отношения здесь так запутаны, что трудно ожидать полного улаживания конфликтов в ближайшие десятилетия. При создании Социалистической Федеративной республики Югославии, состоявшей из шести республик, основным критерием их образования был этнический состав населения. Этот важнейший фактор впоследствии и был использован идеологами национальных движений и способствовал распаду федерации. В Боснии и Герцеговине боснийцы-мусульмане составляли 43,7% населения, сербы - 31,4%, хорваты - 17,3%. В Черногории проживало 61,5% черногорцев, в Хорватии 77,9 % составляли хорваты, в Сербии 65,8 % - сербы, это с автономными краями: Воеводина, Косово и Метохия. Без них же в Сербии сербы составляли 87,3 %. В Словении словенцев - 87,6 %. Таким образом, в каждой из республик проживали и представители этнических групп других титульных национальностей, а также значительное количество венгров, турок, итальянцев, болгар, греков, цыган и румын. Еще один немаловажный фактор - конфессиональный, причем религиозность населения определяется здесь этническим происхождением. Сербы, черногорцы, македонцы - это православные группы. Однако и среди сербов есть католики. Католиками являются хорваты и словенцы. Интересен конфессиональный срез в Боснии и Герцеговине, где проживают католики-хорваты, православные - сербы и славяне-мусульмане. Есть и протестанты - это национальные группы чехов, немцев, венгров, словаков. Имеются в стране и иудейские общины. Значительное число жителей (албанцы, славяне-мусульмане) исповедуют ислам. Лингвистический фактор также сыграл немаловажную роль. Около 70 % населения бывшей Югославии говорило на сербско-хорватском или же, как принято говорить, хорвато-сербском языке. Это в первую очередь сербы, хорваты, черногорцы, мусульмане. Однако он не был единым государственным языком, в стране вообще не было единого государственного языка. Исключение составляла армия, где делопроизводство велось на сербско-хорватском (на основе латинской графики), команды также подавались на данном языке. Конституция страны подчеркивала равноправие языков, и даже при выборах бюллетени печатались на 2-3-4-5 языках. Существовали албанские школы, а также венгерские, турецкие, румынские, болгарские, словацкие, чешские и даже украинские. Издавались книги, журналы. Однако в последние десятилетия язык стал предметом политических спекуляций. Нельзя не учитывать также экономический фактор. Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и автономный край Косово - отставали в экономическом развитии от Сербии.. Это приводило к различиям в доходе различных национальных групп и усиливало противоречия между ними. Экономический кризис, многолетняя безработица, жесточайшая инфляция, девальвация динара усиливали центробежные тенденции в стране, особенно в начале 80-х годов. Причин распада югославского государства можно назвать еще десятки, но так или иначе к концу 1989 года произошла дезинтеграция однопартийной системы, и после проведения парламентских выборов в 1990-1991 гг. начались военные действия в Словении и Хорватии с июня 1991 года, а в апреле 1992 года в Боснии и Герцеговине разгорелась гражданская война. Она сопровождалась этническими чистками, созданием концентрационных лагерей, грабежами. На сегодняшний день «миротворцы» добились прекращения открытых боев, но ситуация на Балканах сегодня по-прежнему остается сложной и взрывоопасной. Очередной очаг напряженности возник в крае Косово и Метохия - на исконных сербских землях, колыбели сербской истории и культуры, на которых в силу исторических условий, демографических, миграционных процессов доминирующим населением являются албанцы (90 - 95 %), претендующие на отделение от Сербии и создание самостоятельного государства. Ситуация для сербов усугубляется еще и тем, что край граничит с Албанией и населенными албанцами регионами Македонии. В той же Македонии существует проблема взаимоотношений с Грецией, которая протестует против названия республики, считая незаконным присвоение имени государству, совпадающего с название одной из областей Греции. Болгария имеет претензии к Македонии по причине статуса македонского языка, рассматривая его как диалект болгарского. Обострены хорвато-сербские отношения. Это связано с положением сербов в Хорватии. Сербы, вынужденные оставаться в Хорватии, меняют национальность, фамилии, принимают католицизм. Увольнение с работы по этническому признаку становится обыденным делом, и все чаще говорится о «великосербском национализме» на Балканах. По разным данным, от 250 до 350 тысяч человек были вынуждены покинуть Косово. Только за 2000 год в там было убито около тысячи человек, сотни раненых и пропавших без вести.

Межнациональные конфликты в Африке

В Нигерии со 120-миллионным населением проживает более 200 этнических групп, причем каждая народность имеет свой язык. Официальным же языком в стране остается английский. После гражданской войны 1967-1970 гг. национальная рознь осталась одной из опаснейших болезней Нигерии, как, впрочем, и всей Африки. Она взорвала изнутри многие государства континента. В Нигерии и сегодня происходят стычки на этнической почве между народностью йоруба из южной части страны, христианами, хаусами, мусульманами с севера. Учитывая экономическую и политическую отсталость государства (вся история Нигерии после получения политической независимости в I960 году - чередование военных переворотов и гражданского правления), последствия постоянно вспыхивающих конфликтов могут быть непредсказуемы. Так, всего за 3 дня (15-18 октября 2000 года) в экономической столице Нигерии Лагосе в ходе межэтнических столкновений погибли более ста человек. Около 20 тысяч жителей города покинули дома в поисках убежища. К сожалению, конфликты на расовой почве между представителями "белой" (арабской) и "черной" Африки - также суровая реальность В том же 2000 году в Ливии вспыхнула волна погромов, приведшая к жертвам, исчисляющимся сотнями людей. Около 15 тыс. черных африканцев покинули свою страну, довольно благополучную по африканским меркам. Еще один факт - инициатива каирского правительства о создании в Сомали колониии египетских крестьян была встречена сомалийцами в штыки и сопровождалась антиегипетскими выступлениями, хотя такие поселения в немалой степени подняли бы сомалийскую экономику.

Конфликт в Шри-Ланке

Сегодня Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка занимает площадь 65,7 тысячи квадратных километров, имеет свыше 18 миллионов населения, в основном это сингалы (74 %) и тамилы (18 %). Среди верующих две трети - буддисты, около трети - индуисты, хотя есть и другие конфессии. Этнические противоречия появились на острове в первые десятилетия независимости, и с каждым годом они усиливались. Дело в том, что сингальский народ - выходец из Северной Индии и в основном исповедует буддизм; тамилы же пришли из Южной Индии, и религия, превалирующая среди них - индуизм. Нет данных о том, какие этнические группы первыми заселили остров. По конституции 1948 года было создано парламентское государство. Оно имело двухпалатный парламент, состоящий из сената и палаты представителей. Согласно конституции, сингальский язык провозглашался основным государственным языком. Это резко обострило отношения между сингальской и тамильской сторонами, и правительственная политика отнюдь не способствовала умиротворению тамилов. По выборам 1977 года сингальцы получили в парламенте 140 мест из 168, и тамильский язык стал официальным наравне с английским, тогда как сингальский остался государственным. Других значительных уступок со стороны правительства в отношении тамилов сделано не было. Более того, президент продлил еще на 6 лет срок действия парламента, который оставался без существенного представительства в нем тамилов. В июле 1983 года антитамильские беспорядки произошли в столице Коломбо и других городах. В ответ тамилы убили 13 сингальских солдат. Это привело к еще большему насилию: 2000 тамилов были убиты, 100 тысяч были вынуждены покинуть свои дома. Начался полномасштабный этнический конфликт, который продолжается и сегодня. Тамилы сейчас получают большую финансовую поддержку от соотечественников, эмигрировавших из страны и имеющих статус политических беженцев в различных странах мира. Члены группировки «Тигры освобождения Тамил Илама» хорошо вооружены. Их численность - от 3 до 5 тысяч человек. Попытки ланкийского руководства огнем и мечом уничтожить группировку ни чему не привели. Столкновения время от времени происходят и сейчас; еще в 2000 году всего за 2 дня боев за город Джафна погибло около 50 человек.

Арабо-израильский конфликт

Под «арабо-израильским конфликтом» понимается противостояние между рядом арабских стран и арабскими военизированными радикальными группировками, поддерживаемыми частью коренного арабского населения оккупированных Израилем палестинских территорий, с одной стороны, и сионистским движением, а затем и Государством Израиль - с другой. Хотя это государство было образовано в 1948 году, фактически история конфликта охватывает более 110 лет - с 1897 года, когда в ходе проведенного в г. Базель учредительного конгресса было оформлено политическое сионистское движение, положившее начало борьбе еврейского народа за собственное государство. В рамках этого крупномасштабного явления принято выделять региональный «палестино-израильский конфликт», обусловленный столкновением интересов Израиля и палестинских арабов, усугубляемый религиозной, культурной и межнациональной рознью. Одна из главных спорных проблем касается принадлежности Палестины и Иерусалима, которые каждая из сторон считает своей исторической родиной и религиозной святыней. Ситуация осложнялась столкновением интересов ведущих мировых держав в регионе Ближнего Востока, ставшем для них ареной политического, а иногда и военного противостояния. О серьезности внимания Соединенных Штатов Америки к арабо-израильскому конфликту свидетельствует тот факт, что за годы существования Организации Объединенных Наций (ООН) Вашингтон использовал право вето в Совете Безопасности 20 раз, из которых 16 - в поддержку Израиля. На ход арабо-израильского конфликта и возможности его урегулирования определяющее воздействие оказывает позиция непосредственных участников - США, европейских государств, а также ведущих стран арабского и мусульманского мира. Для понимания данной проблематики в целом и причин, которые приводили к трансформации точек зрения сторон кризиса, целесообразно привести хронологию его развития.

Зарождение арабо-израильского конфликта. Арабо-израильские войны.

Официальной датой зарождения арабо-израильского конфликта принято считать 29 ноября 1947 года, когда Генассамблея ООН приняла резолюцию 181 о разделе Палестины (в тот период находилась под мандатным управлением и об образовании на ее территории двух государств - арабского и еврейского. При этом предусматривалось выделение Иерусалима в самостоятельную административную единицу с особым международным статусом. Арабские страны, не признав резолюцию 181, провозгласили лозунг о «защите национальных прав палестинских арабов». Весной 1948 года семь арабских государств ввели контингенты своих вооруженных сил на бывшие подмандатные территории и начали против евреев масштабные боевые действия. Резкое обострение ситуации в результате арабо-израильской вооруженной конфронтации вынудило около 400 тыс. палестинцев стать беженцами и покинуть места своего постоянного проживания. Арабо-израильский конфликт тем самым приобрел качественно новый характер, его рамки существенно расширились. Арабские войска так и не смогли добиться поставленных перед ними целей, а война завершилась в 1949 году заключением соглашений о перемирии. Динамика изменения территорий в ходе арабо-израильского конфликта Итогом этих событий стало появление на карте Государства Израиль, в то время как арабское государство создано не было. 40% предназначавшейся для палестинцев территории в соответствии с резолюцией 181 отошли к Израилю, остальные 60% - к Египту (Сектор Газа - СГ) и Иордании (Западный берег р. Иордан - ЗБРИ). Иерусалим был поделен между израильтянами (западная часть, составлявшая 73% городской площади) и иорданцами (восточная часть - 27%). В ходе войны еще 340 тыс. палестинцев стали беженцами. В октябре 1956 года арабо-израильский конфликт разгорелся с новой силой. Великобритания, Франция и Израиль предприняли совместную военную акцию против Египта в качестве реакции на национализацию президентом Г. Насером Суэцкого канала. Под международным давлением коалиция была вынуждена вывести свои войска с захваченного Синайского п-ова. В июне 1967 года Израиль, мотивируя свои шаги военными приготовлениями в ряде арабских государств, начал боевые действия против Египта, Сирии и Иордании («шестидневная война»). Им были оккупированы в общей сложности 68 тыс. кв. км арабских земель (что почти в 5 раз превышало размеры его собственной территории) - Синайский п-ов, СГ, ЗБРИ, Восточный Иерусалим и Голанские высоты. По итогам «шестидневной войны» Совет Безопасности ООН 22 ноября 1967 года принял резолюцию 242, в которой подчеркивалась «недопустимость приобретения территории путем войны», содержалось требование вывода израильских вооруженных сил с земель, оккупированных во время «шестидневной войны» (1967), и достижения справедливого урегулирования проблемы беженцев, указывалось на необходимость уважения и признания суверенитета, территориальной целостности и политической независимости каждого государства на Ближнем Востоке, их права жить в мире. Фактически эта резолюция стала отправной точкой формулы «территории в обмен на мир», которая легла в основу дальнейшего мирного процесса по урегулированию арабо-израильского конфликта. В октябре 1973 года Египет и Сирия предприняли попытку вернуть потерянные в ходе «шестидневной войны» территории, добились некоторых успехов на первом этапе боевых действий (египтяне, в частности, форсировали Суэцкий канал), однако не смогли закрепить их и не достигли поставленных целей, потеряв в конечном итоге еще ряд районов. Данный конфликт получил название «октябрьская война». Принятая 22 октября того же года СБ ООН резолюция 338 способствовала прекращению боевых действий и призвала все заинтересованные стороны начать практическое выполнение резолюции 242 путем вступления в переговоры. Зоной военных действий неоднократно становилась также территория Ливана. Израиль проводил военные операции на территории этой страны, ссылаясь на «необходимость борьбы с терроризмом, исходящим от находящихся там палестинцев, и обеспечения безопасности своих северных территорий». Особенно масштабными были военные кампании 1978 и 1982 годов. Проблема беженцев является одним из основных противоречий палестино-израильского конфликта. К настоящему времени общее число палестинских беженцев (включая лиц, родившихся в изгнании) составляет, по разным оценкам, 3,6-3,9 млн. человек. С 1967 года на оккупированных территориях было создано в общей сложности более 230 израильских поселений с числом жителей около 370 тыс. человек (учитывая население израильских поселений в районе Восточного Иерусалима).